关于拖号分组方法与相应成本的计算(二期整理完毕) - RO 1.5交流区（原RO交流区） - 浆糊论坛-RO小站

Rank: 1

UID: 176402
帖子: 3106
精华: 0
威望: 1
阅读权限: 100
注册时间: 2004-6-1

31^# 跳转到 »

发表于 2009-11-28 20:11 | 只看该作者

恩, 这个结论没问题,电脑上看不清楚,纸笔算就清楚了
1拖n和n个1拖1的比较是没疑问的
继续算后面的分组拖n号

[ 本帖最后由 wy7086 于 2009-11-28 20:13 编辑 ]

Rank: 1

UID: 176402
帖子: 3106
精华: 0
威望: 1
阅读权限: 100
注册时间: 2004-6-1

32^#

发表于 2009-11-28 20:40 | 只看该作者

算了一下，多号拖话各种排列组合的可能性太大了
一一穷举实在是太费力又无意义
就说下拖3个号的结论吧
前提是高经按1元1本计算，不管开箱后不能交易的浪费因素
在资源成本小于2元/h情况下，3个号分别拖最节约
在大于2元小于8元的情况下，1拖1+1拖2最节约
在大于8元的情况下，1拖3最节约

经验书带折扣话资源成本也乘以相应折扣就行了

至于lz那个表格，看不明白的同时保留意见

UID: 373889
帖子: 11703
精华: 1
威望: 98
阅读权限: 101
注册时间: 2006-8-9

论坛元老

33^#

发表于 2009-11-28 21:17 | 只看该作者

表格我都是经过计算的
先比较又
大概解了二十几个一元不等式

只穷举到带拖6人最佳
也就是总人数不超过11的
其实最多可以做到拖11人最佳再组合
总人数不超过21的
再往上就必须拆开计算了
因为不能同时拖11人以上

但是一般不会有这么干的人
实际中A值也到不了那么高
以后有空再放上吧

[ 本帖最后由 flydreamcyx 于 2009-11-28 21:34 编辑 ]

Rank: 1

UID: 176402
帖子: 3106
精华: 0
威望: 1
阅读权限: 100
注册时间: 2004-6-1

34^#

发表于 2009-11-28 21:58 | 只看该作者

号多话就有太多种可能了
比如7个号就有223 124 133 1123 1114等等n种排列
随着资源成本的变化有多少种组合方式就有多少个最佳方案
所以算了也没什么大意义
实际应用里应该最多也就是考虑同时拖3个号了吧

twohare123

Rank: 1

UID: 283718
帖子: 1198
精华: 0
威望: 2
阅读权限: 100
性别: 男
来自
注册时间: 2005-5-5

35^#

发表于 2009-11-28 22:32 | 只看该作者

来顶下了

UID: 373889
帖子: 11703
精华: 1
威望: 98
阅读权限: 101
注册时间: 2006-8-9

论坛元老

36^#

发表于 2009-11-28 22:38 | 只看该作者

原帖由 wy7086 于 2009-11-28 21:58 发表
号多话就有太多种可能了
比如7个号就有223 124 133 1123 1114等等n种排列
随着资源成本的变化有多少种组合方式就有多少个最佳方案
所以算了也没什么大意义
实际应用里应该最多也就是考虑同时拖3个号了吧

全都比较过了不信请自己计算
我给出了结果
计算过程比较繁琐,更烦
所以有所质疑请自己验证下
不要随便乱喷.(本不想说的)
随你说的资源成本变化的最优组合及相应区间都已给出

UID: 373889
帖子: 11703
精华: 1
威望: 98
阅读权限: 101
注册时间: 2006-8-9

论坛元老

37^#

发表于 2009-11-28 23:03 | 只看该作者

就说你那个7=1+1+2+3吧

你这里的1+1也就是两次1拖1
比1拖2是大是小
最优值两者必存在大小关系否则无意义
大的话则为7=2*2+3
小的话则为7=1+1+1+1+3
1+1+1与3哪个大
又可以不带数值直接讨论,结果是3*2+1比其他组合中的某一个完大(就是说任何时候都大于)
所以3*2+1不可能是任何A下的最优组合
所以结果是7=2*2+3与1*7之一
故不用像你想象的那样分那么多组

[ 本帖最后由 flydreamcyx 于 2009-11-28 23:14 编辑 ]

Rank: 1

UID: 176402
帖子: 3106
精华: 0
威望: 1
阅读权限: 100
注册时间: 2004-6-1

38^#

发表于 2009-11-28 23:03 | 只看该作者

原帖由 flydreamcyx 于 2009-11-28 22:38 发表

全都比较过了不信请自己计算
我给出了结果
计算过程比较繁琐,更烦
所以有所质疑请自己验证下
不要随便乱喷.(本不想说的)
随你说的资源成本变化的最优组合及相应区间都已给出

没有喷啊,你的表格我现在看懂了,很好
不过最好还是把横列纵列分别是什么说明一下
我只算到了6个号,就没耐心再计算下去了,你能全列举出来我非常佩服
因为只是在重复前面的过程,条件更多一些而已,不过我觉得实际应用中不太可能会需要去计算4个以上号
如果觉得有冒犯那我道歉,的确是没有仔细推敲,对不起了

这贴lz是用心不少,比起某些洋洋洒洒一大篇实际内容一句话就能说明的论文型精华贴实在多了

UID: 373889
帖子: 11703
精华: 1
威望: 98
阅读权限: 101
注册时间: 2006-8-9

论坛元老

39^#

发表于 2009-11-28 23:08 | 只看该作者

纵列第一列是被拖总人数
横行第一行指1拖N该组合出现的时间
最后写了个N即该组合为把所有人一起拖的情况

可以证明或者穷举得出
6<N<12时
不会出现以1拖7,8,9,10人为最优的组合
所以横行6之后直接写N了

我的说明可能过于简化造成大家理解困难,不好意思

[ 本帖最后由 flydreamcyx 于 2009-11-28 23:16 编辑 ]

UID: 373889
帖子: 11703
精华: 1
威望: 98
阅读权限: 101
注册时间: 2006-8-9

论坛元老

40^#

发表于 2009-11-29 00:15 | 只看该作者

还说7=3+2+1+1
这里涉及到一个A取值表格的自恰性问题(即自身是否存在数值或逻辑上的矛盾)
自恰性表现在
如果
1拖2出现则A必然>2
1拖3出现则A必然>4
1拖4出现则A必然>8
1拖5出现则A必然>12
1拖6出现则A必然>18
1拖7出现则A必然>24
1拖8出现则A必然>32
1拖9出现则A必然>40
1拖10出现则A必然>50
1拖11出现则A必然>60

即承认了有(1拖3)则已经有(1拖2)>(1拖1)*2
所以不可能有3+2+1+1
即使这样写出了也不需要进行比较
只能是3+2*2