天使喝可乐

原帖由 Endless. 于 2011-8-26 13:26 发表
甲虫洞是新资料片 新npc只需判定你身上有没有戒指这项物品而已 和前面任务无关 你肯定会说我刚才说那戒指只是毫无用途的单纯装备来开喷

那也说明连这个戒指既然能转到同号无做过任务的人物用 也是单纯的给npc识别的标记物品而已 和未知物品比较 也只是一个能看得见 能装备 一个看不见

你拿这个出来砸自己腿？

你说无关就无关？证据呢？ 好好意思说我 那我也会说 新手营任务是RO1.5更新的 所以也是新设置 和其他任务无关 所以你顶楼的证据根本无效 新手营任务是个特别的存在
NPC识别有型物品和未知物品本身就不是一个事 连未知物品是否存在都不知道 你别混淆概念 你说的这句话证明的是“NPC可以设置成依据道具来做凭证” 白说 当然可以这么设置 魔王眼泪、娃娃工厂钥匙都是做识别地图进出的  但是你怎么能证明所有的NPC就是依照未知物品做凭证？
你怎么知道看不见的东西的存在？你别老是 “我明确告诉你XXXX” 你明确什么了明确 证据呢 别就会下条结论 结论谁都会下 把你的证据拿出来

“同号3人物的服务器指向是相同的 封包锁定1个人物用buff 换3个人物都是相同指向”
证据呢？你说话都不带眨眼的 证据都没有还这么理直气壮 你给我说你怎么知道3个人物封包相同？

深蓝色~

我的超级偶像！希望某些人不要钻牛角尖了！

free246

對於佩戴智慧王戒指不能對話的問題.我個人是這樣理解的,

戒指本來就是一個身份證明,是給"人"用的,但是因為利用bug轉移物品使該人物角色數據缺失了.導致任務NPC根本就不把你當"人"看,因此就算帶了戒指人家都不鳥你

Caroline

原帖由 free246 于 2011-8-26 14:05 发表
對於佩戴智慧王戒指不能對話的問題.我個人是這樣理解的,

戒指本來就是一個身份證明,是給"人"用的,但是因為利用bug轉移物品使該人物角色數據缺失了.導致任務NPC根本就不把你當"人"看,因此就算帶了戒指人家都不 ...

与其这么说不如说成,戒指本身是给有内涵的人用的,但是利用BUG把自身的内涵转走了,导致NPC发现你是一个没有内涵的人,所以就没法继续了

天使喝可乐

那你解释下 为什么我在初心场以及1转职业小任务   把相对数量的未知物品转移走 可以无限重复 但转走装备或其他却不能重复?

你只要解释给我听这点就可以了

我之前因为不回答这个问题所以被某人以无证据乱喷为由笑了 因为我吸取了很多随意下定义的后果 本身 当你提出一个论点的时候 你必须有足够的证据 才有资格说你自己的假设是成立的
为什么不回答这个问题 我之前也说过了 我没接触过源代码 初心场任务 或者 任何任务 的判别方法 你我都看不不到 因为没有确切的证据 所以我不会说 我说了你又该说 “你怎么知道的 证据呢” 这是个无解的问题

这个社会是用证据说话的 而你给的话 所谓“确切”和“明确”的话 只有结论 见不到半点证据

从开贴开始 此时举证的责任是在你的 因为大家从来都是按正常方法认识RO的任务判定的  而你认为大家普遍的认识不正确 你做出了“任务以未知道具来辨识”的假设  此时作为质疑人的你，就必须有足够充分的证据证明 而不是立出一个假设 让质疑假设的人给证据 你顶楼的证据明显是不够的  你自己都说了 新旧任务判别方法不一样 你如何认定你的新手任务和其他任务是同样的判别方法的？ 你怎么知道改版中、换设计师时，判别方法没改过？因此我才说 没接触源代码就没证据

只列出个例 只能证明这个单个任务有未知道具判别的可能（之所以说可能 是因为也可能是其他原因 比如我说的 转移物品过程中造成数据混乱 而和未知道具被转这件事无关）单个任务和其他任务都无关 要么你证明这些任务判别方法一致 要么你把所有任务都证明一遍 这是最直观有效的方法 可是你却以个例作为因果得出所有任务都是如此的结论 显然是强加的证明

如果你能给出充分的证据 那我无话可说 但是你没有 所以我质疑了 这并不是针对LZ 我赞成LZ的创新思维 但是我也有质疑和否定的权利

天使喝可乐

原帖由 free246 于 2011-8-26 14:05 发表
對於佩戴智慧王戒指不能對話的問題.我個人是這樣理解的,

戒指本來就是一個身份證明,是給"人"用的,但是因為利用bug轉移物品使該人物角色數據缺失了.導致任務NPC根本就不把你當"人"看,因此就算帶了戒指人家都不 ...

但现在的情况是 带上戒指 有的NPC说人话 有的NPC说鸟语 并不是戒指无效 而是部分有效

free246

原帖由 Caroline 于 2011-8-26 14:10 发表

与其这么说不如说成,戒指本身是给有内涵的人用的,但是利用BUG把自身的内涵转走了,导致NPC发现你是一个没有内涵的人,所以就没法继续了

確實是你的說法比我的更好= =

Caroline

原帖由 free246 于 2011-8-26 14:18 发表


確實是你的說法比我的更好= =

那你把内涵换成unknown item不就变成LZ的说法了

黑泽木婴

原帖由 天使喝可乐 于 2011-8-26 14:16 发表

我之前因为不回答这个问题所以被某人以无证据乱喷为由笑了 因为我吸取了很多随意下定义的后果 本身 当你提出一个论点的时候 你必须有足够的证据 才有资格说你自己的假设是成立的
为什么不回答这个问题 我之前 ...

完全没有正面回答LZ的问题

天使喝可乐

原帖由 黑泽木婴 于 2011-8-26 14:19 发表

完全没有正面回答LZ的问题

你不看重点 我都说了 我没证据 回答不出来 因为LZ没做好举证义务 LZ也没证据 所以我当然也没义务回答 其他话自己重新看那楼得回复