继续ZT“结石宝宝”事件令人遗憾的信息空白

“结石宝宝”事件令人遗憾的信息空白

谁又能说，在９月１１日之前近半年的时间里，三鹿的“危机公关术”未曾起到过任何作用？

杨耕身《潇湘晨报》评论员

截至９月１５日，全国医疗机构共接诊、筛查食用三鹿牌婴幼儿配方奶粉的婴幼儿６２４４名，临床诊断患儿１３２７名，另有３名已死亡。这些“结石宝宝”，在他们刚刚进入这个世界，并且人事未懂的时候，迎接他们的竟然是这样一场悲剧。而当我们被动地感知着这起事件的发生与发展之时，发现三鹿原奶被人为添加三聚氰胺，并不是导致这场悲剧的全部。作为一场公共卫生事件，它险些被遮蔽的可能，其悲剧性并不小于事件本身。

“结石宝宝”事件开始变得明朗，是在９月１１日当晚，新华社第一时间报道了卫生部的说法： “高度怀疑”三鹿公司生产的三鹿牌婴幼儿配方奶粉受到三聚氰胺污染，提醒公众立即停止使用该奶粉。至９月１３日，三鹿所在地的河北省委、省***提出，对三鹿奶粉安全事故坚决查处，决不袒护。此后，对这一事件的应对与处置开始有了明确的方向。但是在这之前，相关公共信息与预警信息的缺失，却使得这一事件显得讳莫如深。

作为这场公共危机的开头，是在９月８日前后，媒体曝光甘肃１４名婴儿疑似因食用某品牌奶粉而致肾结石症状，其后，各地陆续发现多起相似病例。尽管婴儿家长、医生大多认为“不排除与奶粉有直接的关系”，但有关部门却表示“不便透露进展情况”，媒体报道生产商时也多用“某品牌”替代。随着卫生部的一语道破，媒体开始进一步透露，最早在今年３月三鹿集团曾就奶粉问题多次接到消费者反映。今年６月，国家质检总局网站也有消费者相关投诉。而据９月１１日新华社报道，８月初，经专家鉴定，涉嫌问题奶粉中有大量致肾病的三聚氰胺，但并未对外公布。这意味着，在９月１１日之前这长达近半年的时间里，在消费者已有多次投诉的情形下，相关担负着食品卫生安全的职能部门无疑是沉默的。既没有发布预警提示，更无信息公开。

一场公共卫生事件，就这样在沉默与回避中变得让人悲愤莫名。假如没有媒体的执着，一切真相是否永无大白之日？事实上，当三鹿事件还不被大多数人所知的时候，三鹿公司已经开始了它有计划的危机公关。也就在９月１１日卫生部公开就“结石宝宝”发表说法之后，一份以“安抚消费者”，“与百度合作”，“以攻为守”为主的“三鹿关于危机事件的内部文件”也为媒体所公开。其中在“与百度合作，拿到新闻话语权”条目之下，该文件写道，“三鹿集团在上层协调***部门公关，将负面影响大事化小，小事化了。”谁又能说，在９月１１日之前近半年的时间里，三鹿的“危机公关术”未曾起到过任何作用？但在这长达半年的时间里，又有多少婴幼儿在以含有三聚氰胺的奶粉为食？

无论如何，相关职能部门在此事件发展过程中表现出来的迟滞，是令人遗憾的。如果相关部门真的是依法行政的，以人为本的，那么至少在８月初已经鉴定出奶粉中含有三聚氰胺之后，不会再拖上一个多月才将事实公开。

９月１１日国家卫生部消息发布之后，“结石宝宝”事件开始按照一起公共卫生事件应有的规律发展，这无疑是令人欣慰的。与此同时，我们也注意到，随着国家质检总局紧急专项检查，查出有２２家婴幼儿奶粉生产企业的６９批次产品检出了含量不同的三聚氰胺。希望这是一场让更多的婴幼儿远离“结石宝宝”悲剧的行业彻查的开始。

另一篇：毒奶事件，质检总局应担何责？

中国经济网文钊

根据国家质检总局的抽查，２２家企业６９批次检出含量不同的三聚氰胺，一个只有百余家生产企业的行业，有超过20%的企业奶粉存在质量隐患，这足以说明，“问题奶粉”事件正在上升为一场涉及全行业的丑闻。我们不仅要问一句：究竟谁该为此负责？

之前，三鹿的问题奶粉被视为孤立事件，有关各方也把更大的责任指向奶农中的不法分子。被认为负有“领导责任”的石家庄市主管农业的副市长、石家庄市质检部门的相关官员被免职，不过，从这次抽查的结果可以发现，问题奶粉事件，绝非几个不法分子承担得起，也不是一句“领导责任”就可以轻易推脱。

食品行业人命关天，重要的在于事前防范而不是事后补救。从调查的情况来看，牛奶中添加三聚氰胺不是个案，也并非自今日始，一个行业大面积发生了在产品中添加了有毒有害物质的现象，监管者事前没有任何警惕，也没有任何防范措施，最终酿成数千婴幼儿患病事件，造成数人死亡，并且受害者人数仍可能继续上升。质检总局难避其责。

这已经是一个人为的行业性和系统性灾难。质检总局负责监管生产环节的质量安全，问题奶粉波及超过20%的生产企业，质检总局只是在三鹿事发后才在全国抽查中获知真实情况。我们有理由追问，质检总局为何只是在悲剧酿成之后才开始行动？这样的质量安全监管体系是否真的有效可靠？这几年，国家为质检体系建设投入不菲，纳税人的钱究竟用到了何处？为何一旦有事，所谓安全网络如若虚置？

在9月17日的新闻发布会上，而当记者问及为何以前没有发现时，质检总局负责人说，在我们国家这方面的标准中，和国际食品法典相关的标准当中，都没有对有毒有害的化学物质进行规定。因为这些物质是不允许添加到食品当中的。因此，以前没有对奶粉当中的三聚氰胺含量进行检测。我们认为，这种解释不能够服众的。

谁都知道有毒有害的物质不允许添加到食品当中。对于食品来说，安全可靠性是第一位的，营养达标是第二位的。因此，防止出现食品中出现有毒有害物质，是监管部门的第一职责。监管者如何可以以一句“未做规定”就撇清自己？这种做法不是负责的监管者所应当为。如果未来有另外一种不允许添加的有毒物质被添加到了食品中，监管者是否还会拿“未做规定”作答？

我们注意到，查出问题的22家乳品企业中，有不少是获得中国名牌、国家免检资格的企业，这些企业的产品之所以为公众信任，也正是因为有名牌效应，有国家免检资格作保。无论名牌评比或者国家免检企业的认证，质检总局都是直接参与和主导者。公众有理由追问，这些企业因何而获得名牌地位，因何而获得免检资格？作为这些名牌评选和免检资格认定的主导者，质检总局是否恪守审查职责，是否存在疏忽而留有隐患？

我们固然可以责问这些企业，不珍惜名牌身份，不顾及免检声誉。不过，任何名牌和免检资格都不意味着监管责任的免除。应该说，不管监管者初衷如何，消费者选择的这些品牌背后，隐含着监管者附加的***信誉和担保。既然如此，一旦有事，又如何可以只把板子打在企业身上？

问题奶粉的调查还没有结束，整个毒奶粉的制造和销售链条，现在也没有彻底清晰。即使对于三鹿事件本身，也仍有很多模糊之处。比如有关部门到底何时发现出事，是否存在瞒报现象，这些仍有待于进一步的调查取证。不过，这并不妨碍对监管者自身应负职责的检讨。

我们想知道，质检总局是否已经准备好承担责任，又将以怎样的方式证明自己是一个负责的监管者。我们认为，查清一起案件，追究几个责任人固然重要，通过问责监管者明确权责，整治中国质量监管体系，防患于未然，避免悲剧重演，长远来看更为关键。

其实我们这里的处罚已经很严厉了，矿塌了，才死了几十个人，负责人就要接受十分严厉，十分严重，十分严苛的“撤职处分”，人家都“撤职处分”了啊，多严厉的处罚啊
像这次三聚氰胺鹿，人家董事长都鞠躬了，鞠躬了啊！多么诚恳啊，多么高尚啊，而且患病的都是免费医疗，免费啊！多么人性化啊！