小紫

我不知道你是不是有仔细看完我的回复 或者说 没明白我的意思

我一直在说的 不是一个对或者错的问题

因为无论对错 本身都是没有意义的

这些概念是人给予的 所以注定它本就没有资格判定任何事情的性质

战争也好 和平也好 杀戮也好 拯救也好 毁灭也好 重塑也好

这些事情都是在循环里  人走过这几千年历史中反复发生的

这千百年来 每代每朝都有过不少人去评判功过是非 但倒头来谁又阻止了“循环”？

一件事情 既然无法改变 又何苦去执着于到底是对是错 是功 是过 是仁 是暴呢？

人类史上 本不存在所谓没有代价和牺牲换来的和平

既然始终都要付出代价 那为什么以少数人的牺牲来换取多数人幸福

从一般价值观来讲 不能算做“仁”？这难道不比玉石共焚

的结局要更好吗？

“仁”这个概念 甚至很多概念都是这样

只有人们需要的时候 它才会“出现” 才会有它的意义

人们什么时候会需要“仁”呢？通常只有深陷苦难 深陷“不仁”之中时

打个比方 小胡4月出访美国 这件事 在现在的社会环境里 群众都认为这是为了深化中

美关系 但你会觉得他这是“仁”吗；可如果现时中美在交战的胶着状态 双方都付出了惨痛的

代价 那此次出访很可能就是决定许多人生死命运的大事

倘若成功终止战争 它就会以一个“仁”的形象刻画在胡主席的身上

而“仁”相对于战争 从意义本身来讲 它只是一个开战的理由

战争像两个小孩子打架一样 如果只有一方出手 另一方忍让 永远不能算是打架

战争也是 如果只有一方强势 另一方无限度退让 那永远也不会构成一场战争

战争其本身发动时 就是双方都在为自己的利益做牺牲

有人抵抗侵杀 是为了维护自己的国家 自己的民族的利益

有人去侵杀 同样也是为了维护自己的国家和民族 或者说是为了让自己的人民过的更好

战争的爆发 其本身并非一两人所为 而是作为首领和党派的一部分人的观念

得到了相当数量人民的支持 认同 默许 当在有尖锐利益冲突时 才会战争

这个过程中 大家都在为自己的“仁” 做努力 做牺牲

所以战争本身是“仁” 也是“不仁”

真正不同的  只是你站在哪个利益团体之中而已

其实从某个角度来说 你我是在重复一个观念

所以我开篇就强调 我不是在反驳

我是想借以阐述另一个道理

有些人 并非是我们看到听到的这个样子 有些概念 无所谓其存在的意义

有些事情 既然始终都会发生 既然无能为力 也就表太执着于给它结局的定义

我们做为一介草民 其实明白了自己是哪根绳上的蚂蚱就可以了

其他功过是非 “既然不能抵抗 那就享受吧”

[ 本帖最后由 小紫 于 2006-3-20 15:13 编辑 ]

暗 花

可怜曹操应该早点砍了那斯


断送了曹家的江山


诸葛亮想要逆天改命


注定被灭

大脚熊

如果不是和诸葛亮唱对台戏  也许司马懿也会留下美名   谁叫他选择了曹操阵营。。。

绝影

原帖由 三叶草 于 2006-3-20 11:01 发表
仁本来就是鼓吹出来用于领导他人的信念

司马懿居然活了那么久。。。我倒。。。。

和老乌龟德川家康有的一拼。。。。。这份山河其实都是“忍”出来的。。

三叶草

仁本来就是鼓吹出来用于领导他人的信念

司马懿居然活了那么久。。。我倒。。。。

绝影

原帖由 小紫 于 2006-3-20 01:43 发表


首先  我要说我不是想反驳你的观点

可你说的这些还是在基于一个绝对的“仁”

你所认同的“仁” 是化干戈为玉帛 是不战而屈人之兵

但殊不知 人类文明的进步 本身就是一个“毁灭-重塑-毁 ...

你认为一场战争给世界带来的是功大于过还是过大于功呢？

你认为一场战争能给世界带来再多再大的贡献就能使在战争中丧失生命的人复活吗？

你认为鼓吹着“只牺牲几百万人就完成了几亿人幸福的征服家侵略家能够配的上仁这个字吗？

所谓仁义之师永远只是胜利者给自己带上的名号而已，你有见过那个失败的国家被戴上“仁义之师”的名号的？

这个世界只有成王败寇没有仁者无敌，但不管从那个角度分析，就算发动一场战争的理由再充分再合理再冠冕堂皇，你都注定是个侵略者，都注定与“仁”这个字无缘。

再谈“国家”这个概念，你认为国家重要还是人重要？

没有国家人照样可以存活，但一个国家如果没有了人，就算有再大的名义那这个国家也已经名存实亡

“但殊不知 人类文明的进步 本身就是一个“毁灭-重塑-毁灭-重塑”的循环过程”这种变化本身就是错误的，是一个用第二次错误来掩盖第一次错误的方法而已，不说远的只说近的，美国伊拉克之战你认为伊拉克人民真从萨达母政权中解放出来了？他们的心情很喜悦？战争带给他们的是痛苦还是快乐？你不是伊拉克人，所以你永远不会懂。。

你说大多数人都重视这个结果，但是因为大多数人都从这个结果中得益，而并没有去这个经过中受过苦，所以这句话也仅仅是局外人的风凉话而已？

当然我从不否认这世界并没有绝对的仁者，所谓的仁，只能针对某件事而言，而不能针对某个人而言了，但回到主题，就说司马，他的所做所为，你硬要给他套上一个仁的光环那就太勉强了，因为霸王也好，军事家也好，他们的成功注定是一条血的道路，在这条道路上行走的人，是离“仁”越来越远的

forever~

說到底覺得司馬懿的jj太厲害了,生下的種都那麼強(隨便說說)

[ 本帖最后由 forever~ 于 2006-3-20 10:05 编辑 ]

小紫

原帖由 绝影 于 2006-3-20 00:53 发表


只牺牲500万人却换来几亿人的团结统一这对无关的人来说也许是仁，但假如你自己是在那500万人里或者你的家人你的亲属属于那500万人里那也许你就未必会那么想。

其实这种论调也是我最讨厌的，歌颂战争，鼓吹 ...

首先  我要说我不是想反驳你的观点

可你说的这些还是在基于一个绝对的“仁”

你所认同的“仁” 是化干戈为玉帛 是不战而屈人之兵

但殊不知 人类文明的进步 本身就是一个“毁灭-重塑-毁灭-重塑”的循环过程

人类就是这样 没有惨痛的教训 就没有深刻的记忆

可矛盾的是任何人 都只能存活60~100年

也就是说毁灭所带来的惨痛记忆会随着时间 慢慢消亡

所以综观人类的文明历 是一个不断创造血的代价 之后从中吸取教训 在安逸数百年后

拥有过去记忆的人纷纷过世 世界被新的一批人占领时 这个循环就会重新开始

在这个过程里 所谓的“文明”被继承 而关于“记忆”已经不在为“新人”所关注

这是人类进步的潜在规律 也或者说是最终毁灭的潜规律

没有血的代价 是不会有人记得“仁” 不管中外哪朝哪代的历史 是没有任何特殊一例

是通过所谓外交手段解决了某一个历史段的特殊问题 进而进入一个繁荣昌盛的时代

这种想法 有太多的浪漫主义 是只能做为一种不可实现的理想存在

因为

人和人之间永远隔着心

人们都相信 只有死人 才会确保他不会做出让自己“意外”的事情来

另：

关于马加爵事件 我的看法是法无可恕 但绝对是情有可原

人有一种惯性思维方式 将自己看到的结果 用自己习惯性的思维去揣测其过程

进而毫不怀疑的相信它是事实

大多数人在意的只是结果 而不是带来这个结果的真正过程

[ 本帖最后由 小紫 于 2006-3-20 01:50 编辑 ]

绝影

原帖由 小紫 于 2006-3-20 00:31 发表




刚刚写了一些也是这个意思  发送时失败了（我家网络不好）

不必太拘泥“仁” 没有绝对的“仁”

只牺牲500万人却换来几亿人的团结统一这对无关的人来说也许是仁，但假如你自己是在那500万人里或者你的家人你的亲属属于那500万人里那也许你就未必会那么想。

其实这种论调也是我最讨厌的，歌颂战争，鼓吹战争，打着和平统一的旗号去侵略他国，只要打赢了统一你就是仁者，得到一切的是你，但牺牲的却是在前线的战士和老百姓，到头来还是你英明神武指挥有方，只牺牲了几百万人就实现了统一，这么看来希特勒也好，拿破伦也好差一点点也都成为所谓的仁者。。。这个“仁”也太廉价了

私以为“仁”的不容易，正因为不容易才会有“仁者无敌”，所谓无敌并非武力无敌，而是不战屈人之兵，化干戈为玉帛，这才是仁，但事实证明，“仁者”往往是第一个被消灭的，因为弱肉强食本是自然界的法则，而“仁者”往往不进则退（战国时有的鲁国是第一批被灭国的国家之一），所以，自古至今的霸王，没有一个能称的上是“仁”！既然不仁，却又何必假仁假义？

另外对某位网友所说的“我想如果你的童年一直被作为人质关押着，被侮辱者，自己多少也会心理变态的。 ”这种说辞来为秦王开脱非常不理解，也许你是荆柯刺秦王看的太多了，对此人有了同情之心，其实不然，要知己所不欲勿施于人，自己已经知道被人看不起被人欺负甚至生命随时受到威胁的痛苦，为何还要强加在别人身上？这不是明知故犯吗？难道你钱包被偷了你就可以再去偷别人一个钱包来做补偿？按照这里理论我们的马加爵同学杀人杀的也情有可原？

自古霸王无仁者，不心狠手辣就成不了大事，说了多好听为国家的统一种种之类，但有多少霸王在统一大业后肯把千秋基业传给有识之人而自己甘心退引山林的？有多少霸王在成就大业后对和自己一起打江山的手下开刀下狠手的？

仁者本不易，但假如是假仁假义，用现在流行的一个词来说，就是装B了。。

“仁”，本就不是那么廉价的

[ 本帖最后由 绝影 于 2006-3-20 00:55 编辑 ]

小紫

就像曹操

他的确压制汉献帝 的确排除异己 杀掉不少王公大臣

但是站在他的角度上 虽然不能说是不得已为之 但起码是一个不是你死就是我亡的结果

一个稳定时代的来临 总是要付出相当大的血的代价

忽然想到一个词———“共匪”

捏哈哈``

小紫

原帖由 lazychan 于 2006-3-20 00:06 发表
那要看仁的地方了，如果对于大多数人来说，他的做法可以带来更大的利益，更多地好处，那就是好事，那么少部分人的利益必然被牺牲，这个是没办法的。在战火纷飞的年代，能够结束战争的人就是仁者。
在我看来，赢政 ...

刚刚写了一些也是这个意思  发送时失败了（我家网络不好）

不必太拘泥“仁” 没有绝对的“仁”

風吟鈴聼

司马懿性格太多疑了。
能力不再诸葛亮之下的。

lazychan

那要看仁的地方了，如果对于大多数人来说，他的做法可以带来更大的利益，更多地好处，那就是好事，那么少部分人的利益必然被牺牲，这个是没办法的。在战火纷飞的年代，能够结束战争的人就是仁者。
在我看来，赢政也是仁者，只是他采取了一种别人接受不了的方式来创新行政手段，而事实上他的新政策被让更多地人接受了。至于他采取手段的原因，或许更应该从他的背景来调查，我想如果你的童年一直被作为人质关押着，被侮辱者，自己多少也会心理变态的。

绝影

原帖由 lazychan 于 2006-3-19 23:52 发表
人又不是神仙，总得为自己的家族打算，这点私心是个人就会有，我赞成他的做法，不过说到仁者无法得天下，这点倒是没错的，但是他的了人心，他的做法就是给自己的子孙后代打好基础，让他们得天下。

仁者，舍己从人也

你要说他有私点私心很正常这点我同意，但你硬要把“司马懿消乱世之纷争，统一天下，拯万民于战火之中，这不是“仁”吗？——”这段话也归咎于司马的“仁”上我就不敢勾通

假如说统一天下的即为仁者，赢政是仁者否？大汗是仁者否？朱元璋能称仁者否！？

古今只有成者，没有仁者！

lazychan

人又不是神仙，总得为自己的家族打算，这点私心是个人就会有，我赞成他的做法，不过说到仁者无法得天下，这点倒是没错的，但是他的了人心，他的做法就是给自己的子孙后代打好基础，让他们得天下。