BPM的碎谈

Ang_Delta

话……说……
某日心血来潮连开3个新作（众人：你抽风了吧……）
BPM先用BPM ANALYZER测了一遍
然后用手拍空格各拍一遍
最后用节拍器对着听了一遍感觉没啥问题
于是就直接用了BPM ANALYZER的BPM数据
在0那行分别放上对应的鼓点/吉他/钢琴节奏NOTE之后播放试听
结果发现问题……曲子越到后面鼓点NOTE越和声音对不上……
当时就傻了：这咋回事……（众人：人品问题！）

左思右想
自己和猫音合做第二作的时候
BPM ANALYZER也罢过工
因为那个曲子是个变速曲
可是这三个歌全是恒速它怎么还罢工？
回想起LSP的弹BPM那帖子（众人：是谈！）
我想：难不成是测速机本身的误差所致？
于是
我使用了Falcomfans-W的非线性对音方法来测BPM

结果

一个歌的BPM按BPM ANALYZER的是136.00
实际是136.10
差了0.1
最终结果曲终之前重音偏离小节线达1/3小节之多

另一个BPM相差0.05 最终结果曲终之前节奏NOTE和实际声音差了1/8小节

一个三拍子的歌换算过后的BPM按BPM ANALYZER的是140.00
实际是140.09
差了0.09 我想我不用说大家也可以猜到结果

三首歌的长度平均也就在130小节左右

我当时就想
BPM ANALYZER完全可以砸掉了……

以上实例
总而言之 还是老问题 BPM的精度！

为什么每年各国的计量署都要把自己复制的标准米原尺送到巴黎的标准米原尺那进行核对？
一句话：差之毫厘，谬以千里！

有人或许要问 你为什么用Falcomfans-W的那种方法测BPM呢？它准在哪里？
其实是一个很简单的道理

既然CoolEdit和Adobe Audition都可以把普通时间标尺换成以小节线显示的有绝对准确的刻度的标尺
你输入的BPM数值就准确的包含在其中

而在歌曲本身是恒速的情况下
歌曲的真实拍子所表示的小节线就是另一个标尺

这把“尺”的刻度你看不出来 而稳定的鼓点就包含了这歌的真实BPM 鼓点的波形在CE或者AU里面又比较容易看出来
所以鼓点波形便是歌曲真实拍子的刻度绝对准确的标尺（如果是人声歌看不清楚鼓点波形，可以试着用声道重混缩的Vocal cut预置）
尽管它的刻度不一定是全的

在一般的情况下这两把“尺”分别包含的BPM肯定是不会相同的
而BPM这个东西 随时间的累计 它所带来的路程误差会越来越明显 反映在CE或者AU上就是鼓点波形与背景里的小节线对不上
反映在BMS里面就是鼓点NOTE与小节线对不上

回忆一下我刚才提到的复制的米原尺和标准米原尺
这两把尺放在一起 刻度起始端相对 直接看最终的刻度便可判断它有没有误差 误差值是多少
（这是为了打个好点的比方，真正的标准米原尺是没有刻度的）

回到我们的CE/AU
你是不是也可以把你现在看到的两把“尺”对一下刻度？

如果对不齐很好办
歌本身的BPM是死的
CE/AU的标尺是活的
改就是了
一直到试的结果和真实BPM符合为止

这里附一下链接http://bbs.rohome.net/thread-768028-1-18.html

看样子我以后测BPM只需要BPMCount和CoolEdit了
BPMCount粗测
CoolEdit精确测
真河蟹啊……

[ 本帖最后由 Ang_Delta 于 2008-8-6 02:01 编辑 ]

kiriisomer

BPM ANALYZER确实一搞BPM多一点少一点.... ....

习惯就好勒...

Freefire1943

W的教程是非常实用的，我有一次问过CRS，他用的应该也是那个方法，幸亏这个帖子被找出来了，对很多BMSer来说是个很有用的东西

Bombtrack

软件我只用BPM ANALYZER和BPM COUNT
其他凭经验微调。

wongfung

恭喜 , 你找到自己的方法呢~

我是全用三個軟件測的

nekoko

这个……
我又看不懂了

sleepsheep

原帖由 Ang_Delta 于 2008-8-6 01:57 发表
为什么每年各国的计量署都要把自己复制的标准米原尺送到巴黎的标准米原尺那进行核对？
一句话：差之毫厘，谬以千里！

吐槽一句
什么部门有钱做这样的事

admidi

原帖由 sleepsheep 于 2008-8-14 13:42 发表


吐槽一句
什么部门有钱做这样的事

免得计量出问题-v-（其实现在也不太必要了）