绝影

文章最后称“司马懿消乱世之纷争，统一天下，拯万民于战火之中，这不是“仁”吗？——“仁”比“忠”更大呀！”，而在文章写“空城计”时又称“所以，他宁可被部下称为“畏蜀如虎”，也不愿冲进西城小县抓住诸葛亮。真要是抓住了诸葛亮，司马懿就只能重复历代功臣“兔死狗烹”的戏剧性命运了。”要知当时如果司马擒住了诸葛即可直接挥兵直下汉中直取成都，说不定署汉当时就已定！为自己一己之私却让魏署军民再多遭受几十年的战争困饶，此乃“仁”者所为？

司马者，其实和曹操一样，枭雄也，图者天下，如队曹氏忠心，劝降曹爽后又何故杀之？此乃“仁”者也？

仁者无敌，但仁者永远无法得天下，曹操是仁，刘备是仁，司马也是仁，真正不仁不义的大概只有董卓吕布等之败寇而已。。。。

绝影

原帖由 lazychan 于 2006-3-19 23:52 发表
人又不是神仙，总得为自己的家族打算，这点私心是个人就会有，我赞成他的做法，不过说到仁者无法得天下，这点倒是没错的，但是他的了人心，他的做法就是给自己的子孙后代打好基础，让他们得天下。

仁者，舍己从人也

你要说他有私点私心很正常这点我同意，但你硬要把“司马懿消乱世之纷争，统一天下，拯万民于战火之中，这不是“仁”吗？——”这段话也归咎于司马的“仁”上我就不敢勾通

假如说统一天下的即为仁者，赢政是仁者否？大汗是仁者否？朱元璋能称仁者否！？

古今只有成者，没有仁者！

绝影

原帖由 小紫 于 2006-3-20 00:31 发表




刚刚写了一些也是这个意思  发送时失败了（我家网络不好）

不必太拘泥“仁” 没有绝对的“仁”

只牺牲500万人却换来几亿人的团结统一这对无关的人来说也许是仁，但假如你自己是在那500万人里或者你的家人你的亲属属于那500万人里那也许你就未必会那么想。

其实这种论调也是我最讨厌的，歌颂战争，鼓吹战争，打着和平统一的旗号去侵略他国，只要打赢了统一你就是仁者，得到一切的是你，但牺牲的却是在前线的战士和老百姓，到头来还是你英明神武指挥有方，只牺牲了几百万人就实现了统一，这么看来希特勒也好，拿破伦也好差一点点也都成为所谓的仁者。。。这个“仁”也太廉价了

私以为“仁”的不容易，正因为不容易才会有“仁者无敌”，所谓无敌并非武力无敌，而是不战屈人之兵，化干戈为玉帛，这才是仁，但事实证明，“仁者”往往是第一个被消灭的，因为弱肉强食本是自然界的法则，而“仁者”往往不进则退（战国时有的鲁国是第一批被灭国的国家之一），所以，自古至今的霸王，没有一个能称的上是“仁”！既然不仁，却又何必假仁假义？

另外对某位网友所说的“我想如果你的童年一直被作为人质关押着，被侮辱者，自己多少也会心理变态的。 ”这种说辞来为秦王开脱非常不理解，也许你是荆柯刺秦王看的太多了，对此人有了同情之心，其实不然，要知己所不欲勿施于人，自己已经知道被人看不起被人欺负甚至生命随时受到威胁的痛苦，为何还要强加在别人身上？这不是明知故犯吗？难道你钱包被偷了你就可以再去偷别人一个钱包来做补偿？按照这里理论我们的马加爵同学杀人杀的也情有可原？

自古霸王无仁者，不心狠手辣就成不了大事，说了多好听为国家的统一种种之类，但有多少霸王在统一大业后肯把千秋基业传给有识之人而自己甘心退引山林的？有多少霸王在成就大业后对和自己一起打江山的手下开刀下狠手的？

仁者本不易，但假如是假仁假义，用现在流行的一个词来说，就是装B了。。

“仁”，本就不是那么廉价的

[ 本帖最后由 绝影 于 2006-3-20 00:55 编辑 ]

绝影

原帖由 小紫 于 2006-3-20 01:43 发表


首先  我要说我不是想反驳你的观点

可你说的这些还是在基于一个绝对的“仁”

你所认同的“仁” 是化干戈为玉帛 是不战而屈人之兵

但殊不知 人类文明的进步 本身就是一个“毁灭-重塑-毁 ...

你认为一场战争给世界带来的是功大于过还是过大于功呢？

你认为一场战争能给世界带来再多再大的贡献就能使在战争中丧失生命的人复活吗？

你认为鼓吹着“只牺牲几百万人就完成了几亿人幸福的征服家侵略家能够配的上仁这个字吗？

所谓仁义之师永远只是胜利者给自己带上的名号而已，你有见过那个失败的国家被戴上“仁义之师”的名号的？

这个世界只有成王败寇没有仁者无敌，但不管从那个角度分析，就算发动一场战争的理由再充分再合理再冠冕堂皇，你都注定是个侵略者，都注定与“仁”这个字无缘。

再谈“国家”这个概念，你认为国家重要还是人重要？

没有国家人照样可以存活，但一个国家如果没有了人，就算有再大的名义那这个国家也已经名存实亡

“但殊不知 人类文明的进步 本身就是一个“毁灭-重塑-毁灭-重塑”的循环过程”这种变化本身就是错误的，是一个用第二次错误来掩盖第一次错误的方法而已，不说远的只说近的，美国伊拉克之战你认为伊拉克人民真从萨达母政权中解放出来了？他们的心情很喜悦？战争带给他们的是痛苦还是快乐？你不是伊拉克人，所以你永远不会懂。。

你说大多数人都重视这个结果，但是因为大多数人都从这个结果中得益，而并没有去这个经过中受过苦，所以这句话也仅仅是局外人的风凉话而已？

当然我从不否认这世界并没有绝对的仁者，所谓的仁，只能针对某件事而言，而不能针对某个人而言了，但回到主题，就说司马，他的所做所为，你硬要给他套上一个仁的光环那就太勉强了，因为霸王也好，军事家也好，他们的成功注定是一条血的道路，在这条道路上行走的人，是离“仁”越来越远的

绝影

原帖由 三叶草 于 2006-3-20 11:01 发表
仁本来就是鼓吹出来用于领导他人的信念

司马懿居然活了那么久。。。我倒。。。。

和老乌龟德川家康有的一拼。。。。。这份山河其实都是“忍”出来的。。

绝影

原帖由 小紫 于 2006-3-20 15:11 发表
我不知道你是不是有仔细看完我的回复 或者说 没明白我的意思

我一直在说的 不是一个对或者错的问题

因为无论对错 本身都是没有意义的

这些概念是人给予的 所以注定它本就没有资格判定任何 ...

你似乎扯的太远了

我的观点是发起凡是发起战争高唱战争有理的人，就和“仁”这个字越走越远了

回到主题上说司马这个人在空城计中有机会抓诸葛但却又为了自己的一己私欲而故放诸葛一马，导致战争继续延续，这点来看他的确是属于不仁的，和文章最后“司马懿消乱世之纷争，统一天下，拯万民于战火之中，这不是“仁”吗？”这个观点是有点出入的

至于你的牺牲论，那我只给你一句话，要牺牲的话干吗不自己去牺牲？何必要拉着那么多人陪你一起牺牲？牺牲的永远是别人而得利留名千史的却始终是那些征服者和霸王们，你也可以试着举一个例子，举出从古到今打下江山换来和平后却又甘心把江山让给比自己更贤能的人而退隐山林的霸王来呢？（狡兔死，走狗煮的例子我到可以翻出很多来）

还有，你对战争的理解有很大的偏差，单方面发起的战争在历史上彼彼皆是，远的不说，单说抗日战争，难道这不算战争吗？发起这场战争的人在历史上除了那些仍丧尽天良的会认为他是“仁”外，其他还会有人支持他吗？你认为那些有良知的日本人真的认为那场战争很有意义吗？

还有你最后那点“我们做为一介草民 其实明白了自己是哪根绳上的蚂蚱就可以了”这点用鲁迅的话来说，那就是“奴性”，政治可以不用参加，国家大事我们也不用思考，我们不要民主，我们只要个英明的领导，我们只要跟着他的绳子走，不管他把我们牵往那里，他都是对的，他都是“仁”的，不管他的“仁”会对其他国家的人民造成多大伤害，我们都会支持他的，因为我们不是市民，而是那跟绳子的奴隶。。。。

“所以战争本身是“仁” 也是“不仁””这是你的观点，那我告诉你，战争本身就是不仁的，无论你有任何充足的理由，打个比方：你说你为了让自己过的好点，你可以去抢别人的东西吗？为了自己的私人欲望而去抢夺他人的财务那是什么？对，那是强盗！同样国家也是，我们可以用让我们国家的人民过上更好的日子这种借口而去侵略邻国吗？你自己想想，可以吗？

你认为可以的话，请把你家地址给我，我改天登门拜访，为了我那丰衣足食的日子。。

[ 本帖最后由 绝影 于 2006-3-20 15:49 编辑 ]

绝影

还有关于仁的理解我在4楼6楼其实已经把我的想法说的很清楚了。。。

而且又短。。。。

绝影

我实在忍不住无知一下

我到现在才刚知道抗日战争是我们先打日本然后日本再来打我们的！！！

感谢小紫同学帮我扫盲！

按照你的思路就。。。人家杀你全家你也会去杀别人全家。。

或者说。。。人家偷了你一只手机你就有权利再去偷别人的一只手机。。。

我不知道你越扯越远你想扯什么？

战争无罪论？

我想假如那天国家主席号召我们去灭掉日本你肯定会很活跃的，你现在的心理正好回答了你的那个“那些参加了侵华战争然后在战后忏悔的人 在战争发动伊始 他们的声音呢？”我相信假如那天真爆发了你想象中的那场战争结束你还活着的话你也会忏悔的。。


还有如果你说战争无罪那我们就是有矛盾。。那假如你不是这个论调的话我想我们之间的观点并没有矛盾。。还是请你看4楼和6楼。。

绝影

详情见19楼。。

我都懒的跟你说了。。。自己说过的话都忘的那么快。。

“战争像两个小孩子打架一样 如果只有一方出手 另一方忍让 永远不能算是打架

战争也是 如果只有一方强势 另一方无限度退让 那永远也不会构成一场战争”



“战争其本身发动时 就是双方都在为自己的利益做牺牲

有人抵抗侵杀 是为了维护自己的国家 自己的民族的利益

有人去侵杀 同样也是为了维护自己的国家和民族 或者说是为了让自己的人民过的更好”

我只是把你的话换个表达方式把国家变为个人而已。。。你自己去理解。。

不过以你的看了4-5遍还理解成这样的理解力看来我很难和你沟通了。。。

我把你的问题其实早归纳在21楼的倒数第2段里了。。你到底读了4-5遍没有。。读过的话再读4-5遍。。。。。然后回答我在那里提出的问题。。

另外我的确没把你的回帖读个4-5遍，我认为没必要，你的话要表达的意思我把握的很清楚，你其实就想说明第一，就战争双方而言各有各自的正义，战争本身就不分对错，因为双方其实都有正义。 第二，就我们个人而言，很多事情是我们无法定性无法掌握的，所以我们就因该闭上眼睛随着大流跟着领导走，反正我们有我们的正义。。为了我们国家或者民族的利益可以理直气壮的去侵犯别的民族的利益，反正有些事情我们无法决定但反不如闭上眼当做什么都看不见默默享受。。。这就是你所谓的“仁”者论

不知道我归纳错了伐如果真归纳错了我再好好去读几遍，不过以我想因该是么必要了（PS：我说的这2点是所有问题中最重点的2点。。。其他问题暂时不想和你讨论。。因为其他问题只是个人价值观的问题。。非原则性问题。。）

而我的立意不知道你把握到没，我其实从头到位想说的话就一句“凡是发起战争的人不管有多么冠冕的理由都不能称的上是仁者了。。。”

我不知道你那4-5遍是怎么看的。。。

[ 本帖最后由 绝影 于 2006-3-20 19:15 编辑 ]

绝影

好好的一个司马懿怎么会聊着聊着变成了抗日战争。。

他老儿泉下要苦笑了。。。。