坐在那山看那猴

SRPG有什么好高兴的- -，是战略类游戏啊，又不是角色扮演

坐在那山看那猴

原帖由 打酱油的呆呆 于 2011-4-20 20:22 发表

你真的知道啥叫角色扮演吗?角色扮演就是RPG游戏,一共分3类,回合RPG,ARPG,SRPG

我指的是RPG和ARPG啊
如果SRPG如果属于角色扮演的话又何来战略的说法呢？

[ 本帖最后由 坐在那山看那猴 于 2011-4-20 20:31 编辑 ]

坐在那山看那猴

明摆着鸡蛋里挑骨头啊，你敢吧战略类(SRPG)、动作角色扮演类(ARPG)和角色扮演类(RPG)全部叫成RPG吗？

坐在那山看那猴

原帖由 緋色の花 于 2011-4-20 21:15 发表
以RPG系统为主（以DND系模式为主，从DQ时代广为推广的经典系统，如扮演主角色推进剧情、角色培养、玩家主动推进事件发生）

加入战棋类游戏的战斗模式，这是为S RPG

同样ARPG，例如Diablo，就是以RPG系统为 ...

SRPG不能算GVG吧，比较典型的就是火纹和机战，你能感觉到GVG的感觉吗？

一般来说RO更适合做成APRG或者ACT

[ 本帖最后由 坐在那山看那猴 于 2011-4-20 21:50 编辑 ]

坐在那山看那猴

原帖由 緋色の花 于 2011-4-20 21:52 发表


你所称为的“战略类”的确是SLG。

这不是鸡蛋里挑骨头，这是最基本的概念问题。

而且你觉得有问题么？

火焰之纹章，他是角色扮演游戏，有问题？

同样的，伊苏，他是角色扮演游戏，有问题？

...

把这两作品直接称为RPG很有问题啊

为什么不是GVG呢？

因为这种类型的本质，“主角”并不是一、两个个人，而是一个阵营、势力的数十位角色，而在“网络”游戏的RO里便是一个“公会”。

而且这数十位角色每个都有自己的独立剧情、角色性格、角色特色和素质等。

你怎么能从SRPG上看出GVG的影子，GVG的影子在ARPG和ACT联机后才能体现吧？GVG是以个人为单位组成一个团一样的组织打的，意识以个人为所有，则SRPG这种完全就是一个人在操作也没有像ARPG和ACT那样的游戏方式，就给你看一个简单的分别战斗画面就能叫做GVG了？

[ 本帖最后由 坐在那山看那猴 于 2011-4-20 22:02 编辑 ]

坐在那山看那猴

原帖由 緋色の花 于 2011-4-20 22:00 发表


因为本身角色扮演在现在就是非常笼统的称呼啊。

笼统的话就不用分ARPG和SRPG了

坐在那山看那猴

ARPG是加入了RPG元素的ACT游戏
SRPG是加入了RPG元素的SLG游戏
如果真要笼统点称呼的话也应该称为ACT和SLG吧？

PS：个人认为ARPG和SRPG这两种类型游戏的系统已经不能再用那种笼统的称呼了

[ 本帖最后由 坐在那山看那猴 于 2011-4-20 22:14 编辑 ]

坐在那山看那猴

那么就如你们所说好了，但是你们觉得可以因为侧重来对某个游戏的类型进行略称吗？

坐在那山看那猴

既然可以的话我把SRPG称作战略类有问题吗？

坐在那山看那猴

如果你非要这么说的话我也不想讨论下去了，总之把RO做成SRPG不怎么看好