天使喝可乐

原帖由 零式飞翼高达 于 2011-2-27 23:19 发表

价值不一样

价值不一样 几率测试的需求依然一样
1320只能换264张 这种东西的几率没个几万张说不上话

天使喝可乐

原帖由 largeliuye 于 2011-2-28 13:17 发表
这逻辑奇怪了。怎么叫“几乎无意义”？ 对于一般玩家而言1320不算少的了吧。 要说意义的话，光看第一部分LZ列出的那些高频卡就很有说明性，至少让我知道如果我只能换几张卡，我大概会拿到什么样的卡。我想如果有人用了13200，132000个金币做实验，得到的高频名单不会有多大区别。这难道不算意义么？

“收费服一仓一仓换金币的人都还没出声呢。。”——大户玩家玩完发不发帖是人家自由，难道LZ好心好意把自己的结果分享给大家非但没有得到提倡或者肯定反倒成了不知天高地厚？

退一万步说，即使LZ的帖子的知识性在见多识广的斑竹看来“几乎无意义"，那至少LZ花时间截图写帖子这种抛砖引玉的好意还是为论坛作了些绵薄的贡献吧？

作为一个普通玩家而非斑竹，我觉得LZ的帖子很赞很给力。

M版又没提到“不知天高地厚” 你YY能力很强
并不是鄙视数量少 而是数量少没有参考价值 你说你的意义是“光看第一部分LZ列出的那些高频卡就很有说明性，至少让我知道如果我只能换几张卡，我大概会拿到什么样的卡。”因为数量少所以根本无法让你如愿的“大概能换到几张卡”，264张只能观赏
你说“我想如果有人用了13200，132000个金币做实验，得到的高频名单不会有多大区别。”想没有用 你去试试就知道差距很大。上次换了20张出了6张疯兔 你觉得你也会这么换到吗？

天使喝可乐

原帖由 largeliuye 于 2011-2-28 19:17 发表
“1320多么？收费服一仓一仓换金币的人都还没出声呢。。” 请问LS，这句话的潜台词难道不是“你才换了多少就好意思拿出来说事”么？ 这意思是个人都听得出来吧。
一个东西对人有没有价值是因人而异的。对你没有价值，并不代表对别人也没有价值。LZ做了多于我10倍大小的取样，我自然是认为它的结论是值得参考的。而以疯兔为例子，有LZ的结论，算一下二项分布置信区间我就可以说如果我不断重复一次换20张的实验，那么我像你一样得到6张或者更多疯兔卡的的次数少于其中的1%。 这么看来对我而言，反倒是你的20张换6张疯兔缺乏参考价值。
我们没有资格随意否定别人。更何况论坛不是就是为了让大家交流，集思广益的地方么。为什么我们这么吝惜对别人的肯定，并且还要摆出冰冷的高姿态呢。有些话真得很让人伤心。

你的理解都要加上主观语气词吗？ 那句话的意思是“你的数量太少不足以将卡片几率归类”因为LZ一直肯定的强调“卡片分类以高机率出现的归于一类（就是容易换到的卡片）、中等机率”这样的定性的话 参考价值有 但只是参考 并不是用264张可以证明哪些是高几率中几率的 LZ没有出1张马克 那马克就会被视为不掉吗？最开始的帖子的测试一下出了2张马克 你的意思是LZ有参考价值 但是LZ把它绝对化了 争论点在这里
“交流”和“指出错误”不存在冲突 M版说的话是有点高姿态 但是你反驳的：
“
我想如果有人用了13200，132000个金币做实验，得到的高频名单不会有多大区别。这难道不算意义么？
大户玩家玩完发不发帖是人家自由，难道LZ好心好意把自己的结果分享给大家非但没有得到提倡或者肯定反倒成了不知天高地厚？
”
想象是没有用的 你觉得你用132000个金币去实验结果可能和1320个金币一样吗？很显然你这句话没意义
难道一切成果必须无条件赞成吗 LZ把264张卡定下几率表你觉得完全可信吗 为什么不能指出错误呢

天使喝可乐

原帖由 飞天大椰子 于 2011-2-28 22:53 发表
说实话,没有什么好争的.
你的语气确实是不对的,为了你自己一个不好的态度直接道歉就得了,或者干脆放着不管也没有人说你的,何必要花这个唇舌来争.

喂……我说的是LS反应M版的话 和我有什么关系……是M版的语气好不- -大雾..

说简单点 有参考价值 不等于实际完全适用
M版说的实际中不适用（并不是毫无参考价值） 而LS说的有参考价值 完全不冲突 明白吗

天使喝可乐

200多张有参考价值但是如果谈概率 取样太少 没必要总结什么几率高 直接放下便民参考就好啦 赞LZ的帖
我的回复并不是否定LZ的成果而是对200+张下结论的可靠性的质疑 LZ完全可以去掉总结几率的话
请某些人别那么无聊 别人反对你一下就是喷子 所有的错都因为有太多喷子 你是什么？真有天朝特色