黑暗咆哮

多半嫌楼主啰嗦的人是没认真看完文章吧。从程序编写角度逆向推敲RO的公式计算方式，楼主这篇文章也是非常有价值的。由防沉迷修正逆向推敲吃掉宝的计算方式也很有参考价值，赞成给精。

好吧其实我也是数据党

追加挑刺：
其实楼主对魔物数据库物品掉落结构的思考遗漏了一点，那便是由偷窃技能反推。能偷窃的物品为7项，这7项显然应该为普通掉落物。而由没有MVP有拾取物品的机能，且拾取物不可偷窃是否可以猜测MVP掉落物和拾取的掉落物其实是共用的。这样便可以得出另一种结论：掉落物为3类：普通、卡片、特殊（包括拾取物和MVP）。

[ 本帖最后由 黑暗咆哮 于 2008-4-9 08:48 编辑 ]

黑暗咆哮

原帖由 看客 于 2008-4-9 10:40 发表

7+3+1
另外恕我愚钝,仔细看完楼主的帖子以后还是不知道吃掉宝的概率是怎么算的
谁帮我解释一下?

吃掉宝后产生额外的掉率修正这一推论是我所支持的，但是实际计算方式我则更支持你的看法。
至于楼主的结论是否正确其实并不重要，我认为此帖的意义和楼主以前的几个帖子一样，在于站在程序编写的角度去反推RO未公布的公式设定，这个思路我个人觉得在数据研讨方面非常可取，毕竟已经脱离了纯粹的“经验”论了。希望出现更精彩的例证和后续发言。