黑暗咆哮

作为一篇RO方面的经济论文，显然臆测和参考多而调查分析少，当前大学生论文常犯的毛病都犯了
物品生产不提零偷，货币回收不提钻石，Cash Item完全没涉及，论述不够深入，论点不够突出，没有得出完整可信的结论亦没有提出切实可行的解决措施

不及格，打回修改

黑暗咆哮

原帖由 天使喝可乐 于 2010-9-3 12:53 发表

这不是臆测而是理论
你想提所谓的讨论深入论点突出标准 那才是中国教育论文的弊病
你所提的是具体回收内容
零偷偷谁？魔物 请参考1.2.1.1 魔物是货币发行者 部分
钻石买了干嘛？为了换取市场上有价值的 ...

你较真了，我只是玩笑式地吐了一下槽
文章我当然是看完了，但是我觉得你只是把人家的理论往RO上一搬就完事，大家看完顶多付之一笑，并没有太多的参考价值和指导意义
对RO道具市场冲击巨大的零偷和Cash Item已经完全是规格外的东西了，大家为零偷闹了整整一个星期、商城每次出新货都有人吐槽和抱怨就是铁打不动的证据，你对如此突出的经济现象不闻不问，自然不能称得上是“深入”
有的论文是把复杂的东西往简单说，有的论文则是把简单的东西往复杂说，你觉得这是前者还是后者？

最后作为中文系出身的“被中国教育荼毒过”的人善意地提醒你一句，不要太小看论文了

黑暗咆哮

我勒个去,回帖真有营养....这可以算是小站最近质量最高的讨论帖了..
时间和花费二元论很有见地,确实道破了当下RO经济规律

黑暗咆哮

原帖由 天使喝可乐 于 2010-9-3 17:13 发表

游戏性衡量标准：融入感（RO做的真的很好、梦幻和很多腾讯游戏就是典型失败的案例）、刺激感（RPG不谈 即使这样ARPG也比回合制游戏更有刺激感）、成就感
官货的出现完全破坏了成就感 我好不容易打出来的东西 ...

脱离实际谈纯理论没有任何意义，这也是现在很多人写文章容易犯的毛病，你要谈的是游戏宏观的经济体系，自然不能凭你自己主观好恶去排斥任何对论述对象产生影响的因素，否则整片文章从最基本的论点上就站不住脚，更毋须提所谓论述
好的分析文必须建立在充足的调查基础、掌握足够多的数据样本的前提下，当然你这题目实际上起得很吓人，以你的能力肯定是不能完全驾驭的，毕竟经济体系这玩意真扯起来拉个经济学家来都未必扯得清楚

前面回帖的几位有些看法很有见地，不妨采纳修改下