woairo

觉得用对立事件算比较科学一点,毕竟概率这事不好说清楚,要不怎么会有悖论这东西呢?
不知道这四张卡是否是相互独立的啊,再加上与狂击不知道是不是相互独立的,不太好算.

woairo

就算去抽了,你也顶多是得出个四小猪加狂击的几率
公式还是有待推导的

woairo

弄个公式又有何不可呢?
毕竟游戏的魅力很大一部分来源于未知的探索,你我不就是在这里讨论从而有所收获么?
比如说,小野猪的发生是以狂击不发生为前提的话,这应该怎么算呢?

woairo

那这个不就和你最开始上面的那个有出入了么?
所以我说,概率这东西不是你想得那么简单的,要是那么简单
悖论这东西早不在了,呵呵
只能说在计算机中有它独特的算法,但是生搬硬套概率是不行的

woairo

呵呵,对不起,楼上的很佩服你的张狂,看来是你没学好概率,光靠高中那点概率知识是不行的,仿佛在你刚才说的话中就已经给出了好几种解法,这不就说明了答案的不确定性么?
也许你能给出一个接近的结果,当然大家也会认可它,但是争论到现在,可能要给出个精确的结果才可以了,毕竟我们真的可以去做10W~100W次的实验么?而且也说了,就算做了也只能说是给出了四野猪+狂击的可能性,如果条件变了,结果如何呢?无非是想验证你所说的结果中的哪一种吧?
至于编程,我也略知一二,毕竟编程是一件复杂而又漫长的过程,因此,程序员不会把事情做得过于复杂,也就是说不会做一个超复杂的公式出来,这可能就是你很有信心的基础,但是毕竟有很多情况是程序员无法完全考虑到的,否则又怎么会有BUG的出现?
比如双刀CK混插多种状态卡,外加衣服的状态卡,请问,敌人中状态的几率是多少?在各种抗性不存在的理想模式下考虑~

woairo

らёгαρん (Wisper)  [19 楼] 发表时间 2006-5-28 23:58        
看来不仅数学没学好
编程也没接触过
好好去理解程序员的思维过程吧

生搬硬套几个字词是没有任何实际意义的  

其实我是针对阁下上述言论发表的意见，不要片面的认为自己就完全正确，我相信这世界上没有人敢说自己数学好，包括那些数学大师们。再者，我想我就算数学再没学好，和阁下谈论也是绰绰有余的。
当然，我并没有说你给的概率计算方法是错误的，我只是说，应该从更多的方面去考虑一下，毕竟每次都靠大家辛苦地去抽怪砍人来验证有些残忍。其实一开始我也是那样去想的，简单的加算或者乘算，以及用对立事件去求解，但是因为阁下的不严谨态度和过分的自信，我想有必要把这个问题深入地讨论一下。
其实理论来源于实践，同样理论对实践也有指导作用。抛开其算法在这里空谈概率本身就有些不科学，如果空谈概率的话，我也可以这样想：把四张小野猪卡的发生看作四个独立随机试验？我们要求的是其中恰有一张发生的概率，那么这个不就变成N重贝努利概型了么？

woairo

这里有谁明了计算机是如何实现这类随机事件的？也许只是用一个随机函数吧，所以希望大家从根本去讨论。我说了，空谈概率本身就是不科学的

woairo

楼上的很明显误解我的意思了，如果说计算机的随机是不可能真正随机的，那么我说我们是在这里空谈概率不就是正确的么？而且我并没有说概率是空谈，请把二者区别看待（我说的是空谈概率而不是概率是空谈，能分清否？）。概率本身是科学，而且是很实际的一门科学，所以概率不是空谈的，要结合实际来谈，明白了么？
还有，什么叫根本？我所谓的根本就是实际情况，要根据实际情况来谈概率，而不是把你所学的生搬硬套，不要认为学了古典概率，学了概率的加法公式、乘法公式，学了独立事件就认为你完全理解了概率。当然在大量样本的前提下，我们可以把事件出现的频率近似地看成是事件发生的概率，但是请注意，我们这里需要的是一个精确的答案，而且我们也不可能让样本无穷大的。
还有，我不会去扇那些数学前辈的嘴巴，因为我没有怀疑他们的理论，他们是我的偶像，只是我们没有深刻理解他们的内涵所在，就随便应用所学的那点皮毛罢了，因此需要反省的是我们-------概率是科学，绝对不是空谈出来的。

woairo

请问我说什么废话了？你也说了那是假设得出的%，我要告诉你的就是，那些假设并不完全，明白么？大家根本就不了解这里的异常状态的发生是如何设定的就在这里假设还给出%难道不是空谈么？用所谓的概率模型去讨论一个也许根本不属于此模型的事件，你认为不是空谈是什么？
我没有要反驳谁，一开始是LZ问的问题，我也可以很容易给出他们的答案，因为那很简单，可是我认为不严谨，明白了么？
我只是要告诉有些人，有些事情应该多思考一些，不要认为自己一定是正确的，遇到反对意见不是去思考或者交流，而是一味地去贬低对方，还说自己数学学的好别人学的不好，那么我告诉你，如果说全世界只有两个半人懂相对论的话，那么没有一个人敢说他数学学得好，谢谢~

woairo

原帖由 天才小猪 于 2006-5-29 14:08 发表
话真是越说越废嘹
既然说假设不完全，那你应该把不完全的补上
补不上就到一边凉快去，空口说白话是人都会
不了解就给出假设就是空谈，那牛顿那时候发现万有引力是因为苹果把他砸傻嘹
还有如果你要谨慎的公式的 ...

好象当初幻想人类能飞上天的第一人并没有发明飞机吧？而且请注意我并没有说空话，我是提出了还有别的可能性，难道也值得你这样火大？你看不惯可以不回贴，没必要在这里连牛顿都侮辱了，请问这里给出公式的人有几个是真正了解的？大家如果都提出观点这也值得生气的话，那所谓的百家争鸣又从何而来呢？
当然也有我的错，是我自己不好，非要和人论述个清楚才甘心，也许我应该发个帖子承认别人的结果就好了，那样这里就不会有争执了。

woairo

原帖由 天才小猪 于 2006-5-29 16:48 发表
如果没有当初幻想人类能飞上天的第一人现在会有飞机？
还有请搞清楚我侮辱的不是牛顿而是你。谢谢！
ＰＳ：我么火大，我还当在娱乐来着

没看明白我说的话吧？我是说第一个幻想飞上天的人当时肯定也被当作是空谈，可是后来呢？当然我不敢把自己比作那个伟大的人物，何况我也不是空谈，我说的就是实际问题，我没有谈论所谓的态度问题，可能你们有些激烈了……
可能你们没看到我之前说的话，我说如果把这四张小野猪卡当作四个独立事件来看待，其中恰好一个发生不就是我们所需要的么？因为一个发生，对方就晕眩了，并不需要第二个甚至第三第四个事件发生，因此不也可以把这个看作N重贝努利试验么？我们只需求其中恰好发生一次的概率是多少，不是也可以解释的通么？
可能你们现在明白我的意思了，我的意思就是说，我们在这里谈论所谓的概率问题，其实有很多种思路，除非我们能够知道程序员是如何做的，否则，任何情况我们都不能轻易的排除，比如之前所说的20%也好，1-0.95^4也罢，不都是一种思路么？
其实对于游戏来说，可能搞得太复杂不是我们的初衷，而且我也不是针对你----小猪和小仪，而是对那些自以为学了点皮毛就可以张狂的人，就鄙视说别人这没学好，那没学好的，就不允许别人有不同意见的人，希望你们能理解我的意思。
还有无论你是侮辱牛顿也好侮辱我也罢，版规说了不能进行人身攻击的，所以下次还是不要了。

woairo

原帖由 らёгαρん 于 2006-5-29 17:38 发表
就这段话

和这段话

向woairo道歉.
至于不允许有其他人有不同意见,我不知道这指谁.
至于学了点皮毛就张狂,我认为"皮毛"能解决问题就不存在张狂这一说

另:某人看到请自重,不然自己注册ID去

呵呵，可能是我太偏激了，我也道歉~不过我真的认为去做大量的试验有点困难，其实无论哪种算法可能性没有差多少的，何必那么苦苦追求呢？
不过有一点是肯定的，那就是插的卡越多晕的可能性越高，这就足够了