痴＿＾

没意思，都是先用照相机拍下来，然后在对着照片画的。这种东西，不叫创作。再怎么画，他也不如照片。走进这种路线的人，基本上就算是废了。

痴＿＾

showtimenc,2005-08-24, 18:40:30
顶!这些画太漂亮了,特别是光影效果,太完美了!
PS:有些人自己根本就没什么本事却喜欢贬低别人的作品或者要与别人与众不同来哗众取宠!

哗众取宠就不敢当了。被芙蓉姐姐爱慕是一种痛苦，被盲流赏识就会变成悲哀。我又怎么敢奢求被您赏识呢？哈哈~~~~~~其实根本就没必要争论什么，个人所站的角度不同，我不过是以一个同行的眼光来看待Steve Hanks的作品而已。与外行的人争论也没什么意义呢。我建议你还是先去研究一下美术的发展史。毕竟哗众取宠，那也是需要有鉴别能力的。信口开河就不好了。

痴＿＾

天地狼心,2005-08-25, 23:08:31
[QUOTE]痴＿＾,2005-08-24, 12:37:23
没意思，都是先用照相机拍下来，然后在对着照片画的。这种东西，不叫创作。再怎么画，他也不如照片。走进这种路线的人，基本上就算是废了。

这句经典传到小学弟这里还是这么的动听。。那个学长或者老师那里批发来的。。
新来的吧。。没事，以后就分的清是非了，呵呵 [/QUOTE]
开玩笑。别拿无知当有趣。你完全可以发表你自己的观点嘛~~别没事干就串出来说那么几句不着调的傻话。你画过油画吗？别告诉我，你没画过，见都没见过。你去试试画一张细油画出来，看看要多长时间。我说这些，你完全可以反驳的嘛。来反驳我好了~~~~

痴＿＾

天地狼心,2005-08-25, 23:39:52
[QUOTE]痴＿＾,2005-08-25, 23:27:38
[QUOTE]天地狼心,2005-08-25, 23:08:31
[QUOTE]痴＿＾,2005-08-24, 12:37:23
没意思，都是先用照相机拍下来，然后在对着照片画的。这种东西，不叫创作。再怎么画，他也不如照片。走进这种路线的人，基本上就算是废了。

这句经典传到小学弟这里还是这么的动听。。那个学长或者老师那里批发来的。。
新来的吧。。没事，以后就分的清是非了，呵呵 [/QUOTE]
开玩笑。别拿无知当有趣。你完全可以发表你自己的观点嘛~~别没事干就串出来说那么几句不着调的傻话。你画过油画吗？别告诉我，你没画过，见都没见过。你去试试画一张细油画出来，看看要多长时间。我说这些，你完全可以反驳的嘛。来反驳我好了~~~~ [/QUOTE]
画张细油画长点半年都行，我一般先速写淡彩画张样稿。那句经典流传于看不起基本功的菜鸟或者是高手嘴巴里。你不是后者吧？别的学长没必要反驳你，乖，好好学，毕业了再说吧。呵呵。以上 [/QUOTE]
我确实是后者。但不是看不起基本功，而是他的基本功太好了，好的都让我们觉得，他得作品还停留在写生的阶段。别告诉我他那是走安格尔的路线。别忘了，颜料、笔、纸、那都只是介质而已，现在用电脑画出来绝对比那个好，为什么要用长时间的劳动去创造同别人几天、几个小时、甚至是用照相机一闪就能做出来的东西。毫无意义。什么是艺术，就是让别人从你的作品中，感受到你独特的审美观点和艺术情操，那是与音乐相同的表现方式。老实说，在那个人的画中，我只能感受到，与我们国家那些假装感伤的少女作家一样的作作。看看他的用色！哈哈~~~~~~~~~垃圾，我以前画出的这种东西，早就让我全都撕了。垃圾！那不是艺术，他所表达的不过是他自己的感伤。不过是在孤芳自赏、惺惺作态。你以为我不知道他心里是怎么想的吗？实话告诉你，我以前走的也是这种画风。现在想起来，真TMD恶心。

痴＿＾

凉鸟飞,2005-08-26, 07:16:21
[QUOTE]痴＿＾,2005-08-26, 00:03:25
我确实是后者。但不是看不起基本功，而是他的基本功太好了，好的都让我们觉得，他得作品还停留在写生的阶段。别告诉我他那是走安格尔的路线。别忘了，颜料、笔、纸、那都只是介质而已，现在用电脑画出来绝对比那个好，为什么要用长时间的劳动去创造同别人几天、几个小时、甚至是用照相机一闪就能做出来的东西。毫无意义。什么是艺术，就是让别人从你的作品中，感受到你独特的审美观点和艺术情操，那是与音乐相同的表现方式。老实说，在那个人的画中，我只能感受到，与我们国家那些假装感伤的少女作家一样的作作。看看他的用色！哈哈~~~~~~~~~垃圾，我以前画出的这种东西，早就让我全都撕了。垃圾！那不是艺术，他所表达的不过是他自己的感伤。不过是在孤芳自赏、惺惺作态。你以为我不知道他心里是怎么想的吗？实话告诉你，我以前走的也是这种画风。现在想起来，真TMD恶心。

Steve Hanks ——美国艺术疆场称他为"全美顶尖十大艺术家之一"

请看清这段文字，然后再来讨论你的基本功论

我以前画出的这种东西，早就让我全都撕了。垃圾！那不是艺术

这句话算说对了，垃圾手里是出不了艺术的

PS:难得发言，实在看不下去，现在的年轻人太狂妄了 <_< [/QUOTE]
作品与名声是两个概念。你不了解美国的艺术圈。我来告诉你Steve Hanks是怎么出名的。Steve Hanks别看作品垃圾，像他这样的人，一般都是社家专家和媒体的宠儿。什么全美顶尖十大艺术家，那都是他在圈里和那些什么小说家，艺术评论家混久了混出来的名声。我一直都在研究别人出名的规律，对美国艺术圈的情况也已经做过相当多的了解。
说实话，你以为 全美顶尖十大艺术家 算什么东西？不好意思告诉你，吴冠中那是人大常委。你知道人大常委意味着什么吗？意味着吴冠中已经是议会的一员了。在国外艺术家能走到如此地步吗？不行。全美顶尖十大艺术家 垃圾头衔。说是全美顶尖十大艺术家，但是你千万不要认为，全美顶尖十大艺术家只有10个，哈哈~~~~~~~~明天你也能成全美顶尖十大艺术家之一。告诉你吧。唐国强是做什么的？演员。你知道媒体给过他什么头衔吗？全国九大书法家之一。这个消息绝对确切。小唐同志，就是靠写了一手不怎么样的毛体字被评上的。要不说你们这些人傻的要死呢，看艺术作品，那是要去看那个作者的创作意图，和去感受他不同的审美观点。不是看这个题外的东西。你们呀。好好学习吧。年轻人。见识还是浅薄啊！

痴＿＾

脚趾么头,2005-08-26, 09:55:06
我不懂画 但我想什么东西都有2面性 不可能十全是美也不可能好无优点 每个人的欣赏角度和品位不一样没必要把自己的意见强加给别人 大家自己看的顺眼就行

其实也不是我个人的观点问题。你仔细看Steve Hanks的画，有一种阴郁的感觉在里面，他的用色让我感觉到特别的厌恶，这和那些孤芳自赏、惺惺作态，喜欢假装感伤的少女作家写的来的东西似的，让人厌恶。老实说，你们看画看的少，看得时间多了。你们也会觉得他的作品恶心。我们不考虑人文的东西进去，就在纯艺术的角度上来看，告诉你吧。这个人至少可以说文学修养不够，所以还没有真正的形成完全属于自己的独特的审美观点。他的作品，不叫创作，只能说还停留在写生的阶段。
外行看热闹，内行看门道。哈哈~~~~~~楼上就那么几个学画画的，我真不明白怎么一点鉴别能力都没有。欣赏画，不是也要老师手把手教你吧？知识都学到狗肚子里去了？看过黑格尔写的《美学》吗？去看看吧。时代不同了，走边缘路线的画家走不过走主流路线的艺术家了。没文化做什么都不行，当画家也出不了名。Steve Hanks能出名，那出名他在社交方面还是有独到之处，毕竟他还能蛊惑到那么几个艺术评论家。

痴＿＾

nomoom,2005-08-26, 11:38:05
楼上的观点会不会太偏激了,可能别人是没有你那么懂画,但是作品能取悦大家,让人觉得美,旧不是一件坏作品.你说他颜色恶心,那你到是高书大家什么颜色是漂亮的,让我们也张张知识~

用色嘛，我个人总结的方法…………是不能告诉你滴~~~哈哈，我还靠那个吃饭呢。
不过可以给你一个提示。老子说，大直若屈，大巧若拙，大成若缺，你知道画画的人心里一般都是很阴郁的，所以这答案就是…… 大（） 若（）。你们填空吧。哈哈~~我又不是你们的教授，喜欢随便教别人~~~~想知道答案的M我，楼上那几个置疑过我的观点得人，表来问我。

痴＿＾

[QUOTE=showtimenc,2005-08-26, 11:38:50] [QUOTE=痴＿＾,2005-08-26, 00:03:25] [/QUOTE]
我确实是后者。但不是看不起基本功，而是他的基本功太好了，好的都让我们觉得，他得作品还停留在写生的阶段。别告诉我他那是走安格尔的路线。别忘了，颜料、笔、纸、那都只是介质而已，现在用电脑画出来绝对比那个好，为什么要用长时间的劳动去创造同别人几天、几个小时、甚至是用照相机一闪就能做出来的东西。毫无意义。什么是艺术，就是让别人从你的作品中，感受到你独特的审美观点和艺术情操，那是与音乐相同的表现方式。老实说，在那个人的画中，我只能感受到，与我们国家那些假装感伤的少女作家一样的作作。看看他的用色！哈哈~~~~~~~~~垃圾，我以前画出的这种东西，早就让我全都撕了。垃圾！那不是艺术，他所表达的不过是他自己的感伤。不过是在孤芳自赏、惺惺作态。你以为我不知道他心里是怎么想的吗？实话告诉你，我以前走的也是这种画风。现在想起来，真TMD恶心。 [/QUOTE]
他用色垃圾? 说出这样的话你也算古今中外第一人了!光这些画的光感和水纹有哪几个人能画出来?自己没本事就别说人垃圾,这是最基本的道理!还有你只不过是以油画的角度去衡量这些画,说明你根本就不懂水彩! [/QUOTE]
你看，说你是傻子，你还不信。用色方面，我还不能告诉你们太多，那都是我自己的心血总结出来的。怎么跟你说呢………………你去看看凡高各个时期的作品就知道了。我也懒得多废口舌了。我说你傻，你真的别不信。那些什么光感、水纹，根本就不算什么，别以为那是什么了不起的技法。我画也照样和他画的一样。油画技法、水彩技法，区别很大吗？我们都是先水彩后油画，画出来的。你没什么发言权。

痴＿＾

showtimenc,2005-08-26, 11:38:50
[QUOTE=痴＿＾,2005-08-26, 00:03:25]

我确实是后者。但不是看不起基本功，而是他的基本功太好了，好的都让我们觉得，他得作品还停留在写生的阶段。别告诉我他那是走安格尔的路线。别忘了，颜料、笔、纸、那都只是介质而已，现在用电脑画出来绝对比那个好，为什么要用长时间的劳动去创造同别人几天、几个小时、甚至是用照相机一闪就能做出来的东西。毫无意义。什么是艺术，就是让别人从你的作品中，感受到你独特的审美观点和艺术情操，那是与音乐相同的表现方式。老实说，在那个人的画中，我只能感受到，与我们国家那些假装感伤的少女作家一样的作作。看看他的用色！哈哈~~~~~~~~~垃圾，我以前画出的这种东西，早就让我全都撕了。垃圾！那不是艺术，他所表达的不过是他自己的感伤。不过是在孤芳自赏、惺惺作态。你以为我不知道他心里是怎么想的吗？实话告诉你，我以前走的也是这种画风。现在想起来，真TMD恶心。 [/QUOTE]
他用色垃圾? 说出这样的话你也算古今中外第一人了!光这些画的光感和水纹有哪几个人能画出来?自己没本事就别说人垃圾,这是最基本的道理!还有你只不过是以油画的角度去衡量这些画,说明你根本就不懂水彩! [/QUOTE]
你们这些自作聪明的人啊，说错了也不知道反省，你看我给你们上了这么长时间的课，你们也不说谢谢。怎么说，我相对于你们来说，也是相当有水平的人，该佩服我的时候，就表现出来吧。佩服比自己有水平的人，这不丢人。

痴＿＾

脚趾么头,2005-08-26, 11:57:03
46楼的哪里高就?国美 央美

两年后，巴黎大学。肇教授。记得写信给我。你也可以五年后看新闻

痴＿＾

nomoom,2005-08-26, 12:05:04
HOHO~　5年后?果然是高人啊~楼上的那么厉害,难道还要5年才能出名吗?

你以为，我现在不过21岁，5年算快的了。小兄弟，生活还是要做计划的，好好为自己计划未来吧

痴＿＾

showtimenc,2005-08-26, 12:06:09
我自作聪明?还给我们上课?你这个"老师"也太厉害了吧,看看水彩话撤到凡高去了,还说没有艺术价值(对! 我也认为这些画艺术价值不高!) 那你来说说看毕加索后期作品画里表达了些什么?要不要Steve Hanks把水彩画画成"抽象派"或"映象派"?那样才是艺术?

屁话。你以为Steve Hanks走的是哪条路？这个孙子，是想走安格尔的路线。至于毕加索，那个人一生都在不断的变化自己的画法，所要要看你说他晚期的那张画了。当然每张画都有一个主题，但是我不认为有人能真正的理解他。就像我上次对XLR说的，对于艺术作品的评论，都是主观的。所以，一千个人就有一千种看法。同样的一副画，你让一个中年人看，他会说，毕加索在表现战争中的苦难。你让一个画家看，他又会说，毕加索在表现一种，一种扭曲的空间。你让一个音乐家看，他又会说，毕加索在表现的是一种混乱。侧重点不同，结果自然也就区别很大。你们，千万不要随便去信服那些媒体上对艺术家的评价，因为真正知道自己在画的是什么的，的是艺术家自己。画画本身也是一种表现形式，所以都是要进行必要的艺术上的加工、夸张和变形的。只注重表现自己内心情感的艺术家，是最低层次的艺术家。正因为毕加索是大师，所以他并不是完全以表现自己的情感为目的的，经过他夸张变型出来的东西，没有人能够完全理解。
对你说话真是浪费口舌，你们都张的是牛脑子是不是？怎么一点思想都没有

痴＿＾

红色雨林,2005-08-26, 19:30:13
[QUOTE]痴＿＾,2005-08-26, 00:03:25
我确实是后者。但不是看不起基本功，而是他的基本功太好了，好的都让我们觉得，他得作品还停留在写生的阶段。别告诉我他那是走安格尔的路线。别忘了，颜料、笔、纸、那都只是介质而已，现在用电脑画出来绝对比那个好，为什么要用长时间的劳动去创造同别人几天、几个小时、甚至是用照相机一闪就能做出来的东西。毫无意义。什么是艺术，就是让别人从你的作品中，感受到你独特的审美观点和艺术情操，那是与音乐相同的表现方式。老实说，在那个人的画中，我只能感受到，与我们国家那些假装感伤的少女作家一样的作作。看看他的用色！哈哈~~~~~~~~~垃圾，我以前画出的这种东西，早就让我全都撕了。垃圾！那不是艺术，他所表达的不过是他自己的感伤。不过是在孤芳自赏、惺惺作态。你以为我不知道他心里是怎么想的吗？实话告诉你，我以前走的也是这种画风。现在想起来，真TMD恶心。

<_< 说话的时候下巴托托老表闪了！！！ 你能画出来？那你怎么还默默无闻？ 你不懂超写实主义？ 表跟我说你是学艺术的 坍我们学艺术的人的台 目光短浅 以小人的眼光看大千世界。。。。。 你恶心别人前先恶心恶心你自己说出来的话吧 [/QUOTE]
我的资历被你们置疑实数正常，毕竟我还没出名。不过不好意思的说一下，我今年21岁，这么早就出名难度还是很大的。先说说你多大岁数吧。你出名了吗？不要对我说你是学艺术，如果你是学艺术的难道会不懂得，在艺术领域走别人走过的路就是愚蠢的吗。你学的不过是一种画画得技法而已，那不是艺术。别把自己抬得那么高。别提什么超现实主义，难道你是学美术的，都不明白那些什么抽象派，什么超现实主义不过都是别人附庸上去的吗？从来都没有哪个真正的艺术大师有个自己的流派做过定义。但凡是给自己的技法做定义的，都是你们这些傻子。你知道中国古人怎么形容圣人吗？叫做“集大成者”，也就是吸收百家之精华。所以，千万不要以为你学了某某某个画派，就能成为大师。这样想的话，就证明你是傻子。你们看到无论是凡高还是毕加索，在一生当中都在不断的变化自己的画风吗？
你们呀，知识都学到狗肚子里去了。

痴＿＾

showtimenc,2005-08-26, 17:29:34
楼上的自封自己是"老师"的!说明白点你就是认为这些画画的太"真实"!或者说是太象照片!然后出于自己对美术那么一点点的"了解"!还自己给自己添了个"老师"的冠冕来教育我们这些画是"垃圾"!"颜色不好"!"那根本不是艺术"之类的话!其实你根本没必要花那么多口舌来表明你是一个"懂艺术"的人!他画的虽然让你看的不顺眼.但你也没必要说是"垃圾"!"先问问你自己画的到那种程度吗?

你可以发表你的不同观点，但是不要说一些不着边际的话，我没看出来在你上面的话里有什么关于艺术领域的属于你自己观点，你那不是在争辩，而是在诡辩。我不管怎么样，我在阐述我的观点，而且还给你们举了例子。所以啊，自重吧。对于家庭妇女在菜市场吵架，我是没什么兴趣。

痴＿＾

红色雨林,2005-08-26, 19:54:18
[QUOTE]痴＿＾,2005-08-26, 19:50:29
[QUOTE]红色雨林,2005-08-26, 19:30:13
[QUOTE]痴＿＾,2005-08-26, 00:03:25
我确实是后者。但不是看不起基本功，而是他的基本功太好了，好的都让我们觉得，他得作品还停留在写生的阶段。别告诉我他那是走安格尔的路线。别忘了，颜料、笔、纸、那都只是介质而已，现在用电脑画出来绝对比那个好，为什么要用长时间的劳动去创造同别人几天、几个小时、甚至是用照相机一闪就能做出来的东西。毫无意义。什么是艺术，就是让别人从你的作品中，感受到你独特的审美观点和艺术情操，那是与音乐相同的表现方式。老实说，在那个人的画中，我只能感受到，与我们国家那些假装感伤的少女作家一样的作作。看看他的用色！哈哈~~~~~~~~~垃圾，我以前画出的这种东西，早就让我全都撕了。垃圾！那不是艺术，他所表达的不过是他自己的感伤。不过是在孤芳自赏、惺惺作态。你以为我不知道他心里是怎么想的吗？实话告诉你，我以前走的也是这种画风。现在想起来，真TMD恶心。

<_< 说话的时候下巴托托老表闪了！！！ 你能画出来？那你怎么还默默无闻？ 你不懂超写实主义？ 表跟我说你是学艺术的 坍我们学艺术的人的台 目光短浅 以小人的眼光看大千世界。。。。。 你恶心别人前先恶心恶心你自己说出来的话吧 [/QUOTE]
我的资历被你们置疑实数正常，毕竟我还没出名。不过不好意思的说一下，我今年21岁，这么早就出名难度还是很大的。先说说你多大岁数吧。你出名了吗？不要对我说你是学艺术，如果你是学艺术的难道会不懂得，在艺术领域走别人走过的路就是愚蠢的吗。你学的不过是一种画画得技法而已，那不是艺术。别把自己抬得那么高。别提什么超现实主义，难道你是学美术的，都不明白那些什么抽象派，什么超现实主义不过都是别人附庸上去的吗？从来都没有哪个真正的艺术大师有个自己的流派做过定义。但凡是给自己的技法做定义的，都是你们这些傻子。你知道中国古人怎么形容圣人吗？叫做“集大成者”，也就是吸收百家之精华。所以，千万不要以为你学了某某某个画派，就能成为大师。这样想的话，就证明你是傻子。你们看到无论是凡高还是毕加索，在一生当中都在不断的变化自己的画风吗？
你们呀，知识都学到狗肚子里去了。 [/QUOTE]
<_< 反驳你的人都是傻子？那全世界都是傻子了 就你正常 羞耻下自己再说话吧　说话这么张扬 你以为你现在是谁 21岁就这么嚣张？ 有的你好吃亏了 低调不懂？ 别以为另类独行就是自我 没人欣赏你 你就是一堆垃圾 我还是那句话！！这里是休闲娱乐的地方 不要用你讽刺 人身攻击的词汇来破坏我们这里休闲娱乐的气氛 掂掂自己分量再来长篇大论 [/QUOTE]
我们可以探讨问题，但是不可以探讨不是问题的问题，对吗？所以，请发表你对于艺术的观点，并且举几个例子出来。相同的，我也会发表我的观点，并且举例说明。