∽≯轻≮∽

换啊

为什么不换

2/3的机会总比1/3的机会大吧

∽≯轻≮∽

原帖由 破叶 于 2008-10-3 21:20 发表
这帖子真够旧的。。。
其实换不换一个样。。。
LS说2/3比1/3机会大。但你要知道。其实你从一开始的时候就是1/2的选择。因为主持人会开一扇有羊的门。所以换不换都一样。1/2的机会。
P。S：其实我么看明白哪里 ...

主持人很明显知道每扇门后面是什么，并且故意打开一扇有山羊的门给你看。

[ 本帖最后由 ∽≯轻≮∽ 于 2008-10-3 21:48 编辑 ]

∽≯轻≮∽

原帖由 紫翎￡风鸟 于 2008-10-3 23:14 发表

换不换都是一样的50%啊，3个门里你选了一个还有2个门，主持人在剩下的门里去掉一个有羊的，这时有2种可能：
1——你本来选的那个门后就是车，这时主持人把那2个门里去掉一个样，另一个还是羊
2——你本来选 ...

事件的顺序是 1。你选的门-----门A  2。主持人开的门------门B  3。未知可再选的门---门C

按顺序分析：

在主持人未开门之前，三个门里有车的几率都是1/3。

因为只有1辆车，所以无论你开始选哪扇门，剩下的两个门里至少有一只羊那是必定的（从文中可以看出因为主持人显然是知道各门后面的物品的），只有开启有羊的那扇门（假定为B门），才不能为判断所选门（A门）后面内容的信息提供依据。

既然主持人选择了门B（且里面是羊），理论上说那就已经从很大程度上降低了C门也是羊的几率，而A门因为被选手选定，所以没有纳入“如果是羊，也可能被主持人打开”的情况。所以A有车几率没变，仍然是1/3；而另外一扇没被打开的C门，在排除掉B以后就是2/3了。

虽然不是说A门后面肯定就没有车，但是逻辑上来说就是这样，C门几率要更大点。

∽≯轻≮∽

原帖由 第三帝国元首 于 2008-10-4 13:38 发表

无论谁选的，结果都一样，你手里的豆子不是红的就是绿的，剩下的那颗不是红的就是绿的。

你这个算法的结果是小学数学的算法得出来的结论

把数据放大你就不会这么想了

∽≯轻≮∽

0+2/3+1/3

∽≯轻≮∽

你的1/2只是“主持人指出一扇门里是羊”这个事件的概率

∽≯轻≮∽

原帖由 大大mo 于 2008-10-4 14:39 发表


第一次事件选到车的概率1/3.
在主持人去掉一只羊以后选"换"就有第二次事件(选到车的概率为1/2).那版主说门全开是指什么...没看明白..

3门全开总得有辆车吧。。。。

应该说是100%有车

可是你的算出来，三门全开有车的几率才是5/6

[ 本帖最后由 ∽≯轻≮∽ 于 2008-10-4 14:46 编辑 ]

∽≯轻≮∽

原帖由 大大mo 于 2008-10-4 14:46 发表

我的意思是指我的算法会等同于3门全开么?错在哪我也不清楚了...

不是啊

你算出来全三门开的有车几率，也不足100%

∽≯轻≮∽

原帖由 耗子吃大米 于 2008-10-4 17:35 发表

剩下的并不一定有一个是车啊...

什么意思？

你的意思是三个门里都是羊？

∽≯轻≮∽

原帖由 耗子吃大米 于 2008-10-4 17:35 发表

剩下的并不一定有一个是车啊...

哦 ~~

我了解你什么意思了，你的意思是如果第一次就选中有车的门对吧。

当然是有这种可能的。

但是这是道逻辑题不是吗？而不是斗运气撞天婚一样的瞎猜。

从概率上分析出来就是这样，换门的概率要比坚持原来的选择得到车的机会大。

∽≯轻≮∽

原帖由 耗子吃大米 于 2008-10-4 17:40 发表

那啥- -||我懂得你的意思了...
简单的说如果主持人是随机选的羊的话都几率是1/2..
但是主持人是特意选的羊所以几率都变2/3闹~

没错

只有当主持人偶然打开一扇门，并且是碰巧发现那里站了只羊才会是这种情况。

但是显然不是。

∽≯轻≮∽

原帖由 贱男村 于 2008-10-4 17:44 发表

你别和他说了，他是小学生的脑袋

人家不是已经弄懂了吗？

我觉得还是比较明白的

∽≯轻≮∽

原帖由 贱男村 于 2008-10-4 17:48 发表

你也蒙了啊，不管是碰巧还是特意的，只要C门是羊，B门就是2/3的概率

我昨天想过，如果是偶然发现是羊，好象又不太一样

∽≯轻≮∽

吃饭了先，空腹不宜动脑