在现时，我对“西 藏流亡政 府”没有任何好感，在那里，神王陛下对几乎所有的问题都是最终的决定者。在那个哪怕是流亡中的政 府里，可以找到异乎寻常地多的他的家庭成员，还不要谈在这些裙带在流亡者的金融和商务中的关键位子上的存在。我尊重神王，尊重神王及其信徒的信仰自由。但我赞同我自己完全反对他们神权政体思想。我同样反对把儿童收入寺院。我反对农奴制的存在。在一切场合，我都是世俗的。因此我完全地反对宗教的政治权威，反对甚至在画册《丁丁在西 藏》中描述的那种可爱的神权，其实它从来没有真正存在过。我不同意“僧王”反对流产和同性恋的立场。他关于这两个议题的声明哪怕非暴力又被那相当诱人的微笑所包装，在我看来和他的神权政治方案一样过时。我从未支持阿亚图拉霍梅尼，我也反对伊朗的国王。我一样不支持或鼓励达赖喇嘛，也不会支持那个与我无关的宗教，我也不支持他的政治奢望以及那些我谴责的分离主义的企图。我要问：为什么为了实践和领导他的宗教，达赖喇嘛需要一个国家？为了建立这个国家，他需要割取四分之一的中国领土！他现有的道德和宗教权威没有一个王国就不成吗？ 战争的煽动者
谈到国际法和地缘政治，西 藏这份档案就像它的支持者所展示的，是一架可与巴尔干比美的暴力、战争和不稳定的发动机。应当保卫什么样的西 藏？包括了云南四川部分地区的“大西 藏”？在那些老领主的土地上和拉萨同时组织骚乱？当然，所有现在闹事的人都不想知道与此有关的事实情况。对上百万的生命和多少个世纪的中国的历史和文化的无动于衷，更表明在亲西 藏的狂热底下的新殖民父权主义和种族主义。
我在报上看到一些法国运动员表示将穿一件运动衫，上面印有一句差不多可以到处通行的口号，它却被视作一个政治抗议。我知道得很清楚，写上一句“为了一个更美好的世界”在哪里都不需要费什么劲。但是如果这个行为的亲达赖喇嘛的动机被揭示，中国人肯定会觉得这对他们带有侮辱性。而且这也许已经有些超出了国际体育运动规定的范围。我们记得在欧洲游泳锦标赛上，欧洲泳协曾开除过塞尔维亚的泳手Milorad Cavic，因为在他领奖时，身上穿了一件写有“科索沃属于塞尔维亚”的汗衫。这是否构成一类判例？法国的冠军们的服装带着有政治意味的口号是否会被奥运会禁止？你们会说：当然不会！既然其区别仅仅是西 藏属于中国而科索沃只是曾经属于塞尔维亚。但是既然这两件事没有可比性，除了击溃敌手和媒体炒作外的意图，这事非常可能以侵犯者的丢脸而告终。这正是我所希望的。我是中国的一个朋友。我知道我的国家的利益和她的价值不在有人想把它们拉向的那一边。
补注：这篇文章是句对句词对词的直译，没有删节。只对个别熟语有意译。只有(…)中之词系我所加，为的是帮助理解。其中有几句话十分复杂难译。不达之处，还请见谅。
——译者又及 附：“记者无疆界组织”不为人知的一面
梅朗雄在法国媒体和他本人的博客中特别提到记者无疆界组织(RSF)及其负责人梅纳的可疑作用。
作家兼记者马克西姆•维瓦斯(Vivas Maxime)在欧洲和美洲大陆对记者无疆界组织(RSF)2002年到2007年11月的运作进行了深入调研，以调查实录为依据，撰写了一本书。
2006年4月6日，维瓦斯提到记者无疆界组织的资金来源。记者无疆界组织立即就在《地铁报》(Metro)里威胁他说：“记者无疆界组织保留法律追究马克西姆•维瓦斯的权力。”
维瓦斯不顾这种威胁，继续收集有关这个奇怪的非政 府组织(ONG)的资料，将揭露其真实面目的证据汇集整理成书。全书长达272页，分36个章节，6个附录，供大家自由辩论之用。
维瓦斯指出，当人们看见田里有一个白色的大家伙，身上有一些黑斑块，头上长着两只角，吃着草，产出奶，发出哞哞声，顺理成章地得出结论，这是一头奶牛。
再看下去，如果一个美国牛仔在附近地区转悠，抚摸奶牛的脊背，尽说恭维它的话，人们很想把这头动物列入牛只类，特别是当人们突然发现这只动物在美国大农场的喂草架上吃干草的话。
记者无疆界组织是否是个用筛选的新闻误导媒体的假非政 府组织？
这里介绍两位在这些出手慷慨、制造谣言的组织里担任要职的人物。一个是为中央情报局领导服务的活动分子奥托•赖克(Otto Reich)，另一个是约翰•内格罗蓬特(John N e g r o p o n t e)。此翁曾任美国驻被占领的伊拉克的大使，直至2007年初，是美国整个情报机构的老板。
记者无疆界组织的另一个资助机构是，国际媒体巨头、亿万富翁索洛斯的“开放社会研究所基金会”(Open Society Institute)。索洛斯是布什的私交。他到处活动，尽力设立一个亲美政 府。
书中详细介绍了记者无疆界组织各种可疑的交往，可耻的集资手段，因地而异因对象而异的抨击指责，毫无理由的宽容，种种弄虚作假的企图，在数字上大做手脚，因时而异的披露真相，一而再再而三地撒谎。这一切都是明里打着某些幌子，实际为着某个事业服务。
让我们再观察一下这个组织反对起美利坚帝国意欲制服的那些穷国时是何等积极，对富国新闻媒体负债筹资的后果又是如何保持沉默的。
让我们再指出，该组织对美国兵一次次“过失”表现的那般宽容，对深受其害的记者在数字统计上的那般“遗忘”。最后还有一个证据：科林•鲍威尔在一份厚厚的报告里对记者无疆界组织(而且只对该组织)表示赏识。报告详细介绍了在美国的保护伞下，记者无疆界组织对一个重点攻击的拉丁美洲国家的活动经费是如何筹划预算的。
那么记者无疆界组织究竟是一个人道协会，还是美国中央情报局和五角大楼鹰派的一个媒体上的左膀右臂？
读者自有评论。
[ 本帖最后由 mvparesitown 于 2008-4-19 21:30 编辑 ]作者: mvparesitown 时间: 2008-4-19 21:31 标题: 被限制的词其实是 "N e g r o p o n t e"
法国总算有个人带了脑子说话了...