极为简短的Judge观

淘儿树

软实力：作者对曲子的理解，note对音乐的表达方式（note本身与弹奏体验两方面）

首先是对一个曲子的理解。我想任何noter都不会刚听完一个曲子就开始写note，而会在对其有了一定认识以后才开始构思谱面的雏形。至于这里“一定的认识”有多深，因人而异，也因曲而异。某些情况下严密的规划会使得实际行动事半功倍，而某些情况下最初的认识未必理想，后期的发挥和处理可能显得更重要。当一个noter理解完曲子，下一个环节就是弄清楚如何用、用什么样的note可以最好地表现自己对曲子的理解。这里的方式有多种多样，尝试放note并测试反馈也是其中一种。无论用何种方式，最终写出来的谱子都会反映作者note的表现力。这种表现力可能符合作者最初对曲子的了解，也可能在不断摸索中渐渐偏离了初衷，更多成了一种潜意识的表达，这些都不影响最终的判断。写谱子不像歌手演歌，在过程中就可以看出其演绎方式。作谱没人关心你在这个过程中做了什么，只有成品的质量才具有说服力（虽说经验丰富的noter往往看几眼谱子就能猜出你在写note的时候想到了哪些元素），最终人们关注的是note对音乐的表达。一个谱子对音乐内涵的挖掘和表现，是noter在该作品中软实力的重要体现。既然note基于音乐，就必定受到音乐本身的限制。虽然所谓艺术无好坏，放在一个具体的操作环境（具体的MG）里还是有上下之分的。一个谱面要达到理想的效果，与其音乐载体有着密不可分的联系，具体会在一些作品里进行分析。此外，作为音乐游戏，还需考虑作品的实际游戏操作，其在人机设定方面的要求自然要比纯粹的听音乐高出许多。这种人机设定，相当于将一种音乐模式（即谱面）转化为实际可操作的工具（既键盘），与使用一种乐器来实际表达音乐是同一个道理。如同一些曲子不适合某些乐器演绎，一些谱子也不适合键盘弹奏，或者一旦弹起来其表现力就逊色了许多。一个谱子仅看note是一回事，弹起来可能是另一回事。一些“中看不中弹”的谱子，其软实力也是相对欠缺的。需要注意的是，这里提到的“看”与“弹”的区别，不仅仅是大家平常理解的“观赏谱”与“弹奏谱”的差别，而要复杂很多。而事实上能进入这篇文章讨论范围的谱子，不但是严格的“弹奏谱”，而且是优秀的谱子。即便在这些谱子中，“中看不中弹”也是实际存在的问题，甚至可以说，从头至尾都没有这个问题的BMS，几乎是不存在的。

由于细化评价的是noter具体的作品而非noter本身，因此以人为载体的“理解力”自动并入note表达力的范畴。虽说如此，我对各个noter的整体评价里仍会涉及“理解”的范畴，这个因素直接促成了每个noter各自的谱风和专精曲风。而所谓note的表现力，其实就是这些抽象理解在具体作品中的多元体现了。

硬实力：基于对音乐的理解，执行相应的note表现方式所达到的效果

硬实力是软实力转化为生产力的敲门砖，也就是实际作谱技巧和积累的经验，说白了就是基本功，其中包括局部的抓音取舍、整体的键型排列、变速的制作，当然作为游戏，还需囊括一些基础设定和潜规则，比如难度的分配，等等。压音严格说来也属于这个范畴，但就本文讨论的note和作品，这已然不是个重点了。这些属于平时涉及较多的，在此不赘述。

软实力和硬实力共同组成了一个谱子对音乐最终表达的要素，两者缺一不可。光有软实力则有心无力，不能可靠地表达音乐，惊艳的idea在拙劣note的衬托下显得平平无奇；反之则有力无心，谱面虽漂亮却苍白无力，如“众人一面”般的观感和体验。软实力包含对硬实力的评估，硬实力折射软实力的渗透。

广度：在软硬实力的基础上，谱面表达力的多元以及与音乐本身表达力的较量。

广度系加分项而非扣分项，其首先建立在作品已有的软硬实力基础上，与前两者是互补关系。在前两者较弱的环境下，广度一定程度上可以弥补其不足；而在前两者均已达到顶峰的基础上，广度的开拓可以使得谱面的表现力更上一层楼，甚至超出音乐本身的表现力，出现因操作模式不同而造成的“爆表”现象。

这里说明一下广度之为加分项的属性：脱离软硬实力谈广度，是没有意义的。首先既然是“加”分，本身已有一个客观的基础分存在，这个分数评价则是由软硬实力决定的。任何一个noter通过随意乱放note也可以做到谱子的多元，但这样的作品显然软硬实力都不入流，“加分”自然失去了其本身的意义。而广度作为“加分项”确立了其相比前两者的附加地位：有了它自然锦上添花，没有它也不是世界末日。那么与之相关的谱面重复呢？对，谱面如给人单调重复的感觉是会扣分的，然而这样一个谱子，其note表达在确切的基础上无法摆脱乏味，选曲本身又多半存在循环的缺陷，已然奠定了软实力不足的本色，所谓广度，只是没能弥补软实力的缺失而已。换句话说，如果你心里清楚广度的开发可以使得作品重放光彩，那也是软实力厚实的体现。纯粹通过广度进行压制，忽视软硬实力的发挥，这种观念从出发点而言就是错误的。Chong早期长曲的实践，以及我的“劫の眼”在noter圈子里被忽视，都属于该类型的失败案例。

作谱属于艺术范畴，其好坏无法用确切的数字衡量。然而，基于大量实践的高精度标准，放在低精度的环境下，还是有相当说服力的。简单说明一下本文对作品的划分（100分为上限）。

90及以上
顶级作品档次。一段音乐的自然诠释，一个作品的自成标准，让人自始至终感觉这个谱子就应该如此。这个档次的作品，与音乐融为一体，让人弹奏时几乎忘却谱子本身的元素，以致淡化了一切之为“游戏”的框架，不但需要noter顶尖的软硬实力，对音乐本身质量及作为游戏模拟的可行性也有相当高的要求。

85-89
一流作品档次。note有很深的灵魂，无可取代，即便对音乐元素作极细微的变动也可造成可见的违和。这个水平上的作品，基本代表了一种稳定谱风的极高水准发挥，硬实力几乎无可挑剔，软实力深深渗透其中，人们在弹奏时首先看到的不是具体的谱面元素，而是谱面表达出的感觉。虽难以做到与音乐自成一体，即便在脱节处也能用惊艳的note和天衣无缝的炫技来迅速转移弹奏者的注意力。除了经验颇深的noter，几乎无人能够在弹奏体验的同时批判作品细节，谱面元素也几无讨论的必要。该档次的作品不但需要noter超群的作谱功力，对音乐本身的质量也有较高的要求。

78-84
二流作品档次。这个水平上的作品让人或多或少能感受到曲子的情感，然而已存在相对可见的不足。这也许是硬实力缺陷导致谱面观感和弹奏方面有磕碰感，从而跌出一流档次；而更多的则是谱面表现力的缺失使得硬实力被不自觉地抬高了一个层面，人们不再能够通过谱面将注意力完全集中在音乐上，而会开始讨论谱面手感的优秀、排列的精致、变速的华丽等等。这个档次的作品往往对音乐的把握已有了相对明显的漏洞，因而常通过谱子本身的亮点来作为加分的首选项，炫技也成了一种较为流行的做法。然不管怎么说，谱面综合的软硬实力还是可圈可点，无明显弱项的。

70-77
准二流作品档次。这个档次的作品严格来说已经不属于4A水准了，其存在的不足也开始向各个方面扩散，以致人们评论这些作品往往反过来说它们哪里做得好，而不是站在挑剔的立场细数它们做得不够好的地方。这个水平上的作品相比三流作品来说，其优势主要在于它们拥有某些突出的方面，比如手感和排列，又比如严谨的音阶和音律感，然整体看来软硬实力一般均有明显的不足，属于某方面要做好就不得不舍弃其他一些重要方面的类型。这类作品粗看也许还不错，其扣分点可能还把握得比较细微，然而却是遍地开花，累积起来就成了很明显的缺陷。

69及以下
三流作品档次。这个水平上的作品，不仅有经验的noter能看出问题，一般玩家多弹几次，只要稍微用点心也能看出明显不足。该档次的作品仅是满足了红名作品四平八稳的基本要求，要找出亮点往往都不是件容易的事情。其缺陷大多体现在一个整体，可能思路太过死板、可能该曲风的基本功相对薄弱，也可能曲子本身实在缺乏潜力，甚至可能noter本身硬实力就不过关，比如刚拿到红名的时候。