绿苍蝇掉苹果也被拿来说事..........
你舍得喂那家伙可以掉任何物品.............
说的这么复杂...我自己理解的有2点...
第一 就是楼主说的掉宝有一次会掉出所有的物品,这个在很多游戏里都有这个设置,在洛奇里最突出,玩过洛奇的朋友都知道,幸运回转完成会出现一个luck的大暴.....这个在RO中虽然没有问题提示,但是确实存在
第二 怪物掉什么,完全取决于最后一刀,比如一个人没带礼物箱子帽子或者邪恶箱子夹打一只怪物,打到怪只剩一点点血的时候这人不打了或者飞了...后面来了一个带礼物箱帽或者邪恶箱夹的人补上最后一刀,就有可能会出箱子,所以掉不掉东西和哪只怪带不带东西无关,和谁先打的无关...关键是在最后一刀的那个人身上~
[[i] 本帖最后由 sandydu 于 2008-4-10 13:39 编辑 [/i]]
[quote]原帖由 [i]看客[/i] 于 2008-4-9 14:23 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9025596&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
100%吗,样本容量多大?
如果原来70%掉落的,那么吃掉宝是91.01%很接近100%了
但如果原来是50%的,那么吃掉宝是75%,应该是4出3的样子 [/quote]
91很接近一百么?不觉得
样本容量不需要太大..........
如果打一百个还就掉100个这个91%物品的可能只有0.91的100次方也就是0.00008.............
这运气已经可以去买彩票了
打上200个如果还是全掉那肯定就是全掉了............因为按你的91说这个运气已经是数亿分之一........
你那91.01的01哪里算出来的?太强悍了
楼主我太F你了。。论文啊！绝对是！
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
一下出2样了？昨晚睡一下，醒了已经2点多
[quote]原帖由 [i]good-mood[/i] 于 2008-4-10 15:58 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9029125&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我就告诉你,RO绝对不是取决于最后一刀 [/quote]
顶
[quote]原帖由 [i]sandydu[/i] 于 2008-4-10 13:38 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9028735&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
说的这么复杂...我自己理解的有2点...
第一 就是楼主说的掉宝有一次会掉出所有的物品,这个在很多游戏里都有这个设置,在洛奇里最突出,玩过洛奇的朋友都知道,幸运回转完成会出现一个luck的大暴.....这个在RO中虽然没有问题提示,但是确实存在
第二 怪物掉什么,完全取决于最后一刀,比如一个人没带礼物箱子帽子或者邪恶箱子夹打一只怪物,打到怪只剩一点点血的时候这人不打了或者飞了...后面来了一个带礼物箱帽或者邪恶箱夹的人补上最后一刀,就有可能会出箱子,所以掉不掉东西和哪只怪带不带东西无关,和谁先打的无关...关键是在最后一刀的那个人身上~
[/quote]
如你所说，
如果A带礼物箱帽子或者邪恶箱夹打一只怪物,打到怪只剩一点点血的时候这人不打了或者飞了...
后B不带礼物箱帽子或者邪恶箱夹补上最后一刀,就不可能出箱子
实践证明事实并非如此，所以，
“关键是在最后一刀的那个人身上”此结论不成立。
[quote]原帖由 [i]看客[/i] 于 2008-4-9 10:40 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9024664&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
7+3+1
另外恕我愚钝,仔细看完楼主的帖子以后还是不知道吃掉宝的概率是怎么算的
谁帮我解释一下? [/quote]
因为数据来源，引证方法都不是很能禁得住推敲，so。。。结论也。。
[quote]原帖由 [i]紫川宁[/i] 于 2008-4-10 13:52 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9028775&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
91很接近一百么?不觉得
样本容量不需要太大..........
如果打一百个还就掉100个这个91%物品的可能只有0.91的100次方也就是0.00008.............
这运气已经可以去买彩票了
打上200个如果还是全掉那 ... [/quote]
100％的根据从何而来？
比如，蛋壳小鸡掉落羽毛的概率是65％，请问有吃掉包后打100只掉落100根羽毛的实践经历？
[quote]原帖由 [i]看客[/i] 于 2008-4-9 12:46 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9025242&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
嗯,我比较倾向于这个说法,根据多年在3倍掉落的test实践下来也是如此
也就是说,假设一个物品掉落率是X,那么不掉落的概率是1-X
那么N倍掉落(无论是服务器的N倍掉落,吃掉宝2倍,还是防沉迷的0.5倍或者0倍)情况下 ... [/quote]
＋1
这个比较make sense
[quote]原帖由 [i]celta[/i] 于 2008-4-9 16:09 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9025987&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
举例的两个怪确实都是盗物的，但是关于盗物的怪，捡起来之后是如何保存的，文中有专门的地方讨论。
网站上查找的不掉落苹果的怪，这个怪也不掉落类似神金这些被sd修改成苹果的。确实发生过，这种怪，掉落 ... [/quote]
单从举例角度来说，应当避免这类容易混淆概念的例子出来，特别是研究异议比较大的问题的时候
[quote]原帖由 [i]celta[/i] 于 2008-4-9 22:44 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9027100&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
确实我是在发牢骚,但不针对您个人.只是借您对那些不看完就进行否定这种行为的BS,并也没有对您进行攻击.开玩笑而已.
如果我的牢骚让您感到不适,那么我向您道歉.
因您是针对我个人回帖的,所以您指的某个人必 ... [/quote]
我的副业是心理辅导，我写的那句话也是Abraham Harold Maslow说的，先不提阁下的孤陋寡闻，单把“某个人”这种泛指引到自己身上，实在让人觉得自作多情了点。
世界上没有十全十美的人,每个人性格里面都会多少带点缺陷，比如我自己不知道为什么，很看不惯某些提了半桶水就出来显的人。
非要把“性格缺陷”这词理解成贬义，只能说明阁下某些方面的知识匮乏。
[quote]原帖由 [i]wuyua[/i] 于 2008-4-9 02:15 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9024167&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
:ph34r: LZ又把一个大家都知道的事实总结出了一篇论文 [/quote]
纯引.另同看客
另外TO LZ一句,先多了解现象,再去推算本质,你的命题里有太多的不可靠引用甚至是错误的引用作为现象的表达,因此想由其得出正确的结论很难很难
[quote]原帖由 [i]薄荷飘飘[/i] 于 2008-4-10 16:46 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9029254&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
100％的根据从何而来？
比如，蛋壳小鸡掉落羽毛的概率是65％，请问有吃掉包后打100只掉落100根羽毛的实践经历？ [/quote]
是我没写明白还是您小学语文没及格?
越发看不惯你这种人了.........................
[quote]原帖由 [i]紫川宁[/i] 于 2008-4-10 22:15 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9030273&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
是我没写明白还是您小学语文没及格?
越发看不惯你这种人了......................... [/quote]
别老是指责别人小学没及格
话说阁下的语文水平也一般啊
有人说,超过50%的吃了掉宝是100%掉落,看客版主纠正了他的错误,反问真是100%吗?并且帮他找出了产生100%错觉的原因.结果你跑来攻击看客了...
[quote]原帖由 [i]薄荷飘飘[/i] 于 2008-4-10 16:30 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9029212&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
如你所说，
如果A带礼物箱帽子或者邪恶箱夹打一只怪物,打到怪只剩一点点血的时候这人不打了或者飞了...
后B不带礼物箱帽子或者邪恶箱夹补上最后一刀,就不可能出箱子
实践证明事实并非如此，所以，
... [/quote]
携带掉落物品卡片，从而掉落其他物品的问题，是在最近的几个版本之中才有的，比如、掉蓝箱子，掉落礼物箱，掉落心神箱子，掉落属性抵抗药水等等。
这是物品掉落的新的课题，由于没有太多的经验，这部分内容，还需要大家多多讨论，我会累积素材，到时候会添加到文章后面。
谢谢。
另外，帖子用来讨论、交流经验。如果骂人的话，可以去情感区，我和goodmood都在那边骂，别污染了交流区，谢谢。
[quote]原帖由 [i]-_-|||[/i] 于 2008-4-10 22:07 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9030225&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
另外TO LZ一句,先多了解现象,再去推算本质,你的命题里有太多的不可靠引用甚至是错误的引用作为现象的表达,因此想由其得出正确的结论很难很难 [/quote]
看到了现象，真的很想知道他的本质。所以把现有的东西拿出来和大家一起讨论，全文根本就没有什么结论，只是提出了各种假说而已。如果您有更准确的发现，希望您告诉我，我会进一步深入研究，如果您允许，将您的发现和大家分享。
其实我们看到了现象，如果官方不公布，根本不可能得出真正的结论，只是我们的努力，使得接近真相而已。
多年后我不打ro了，后面的人如果看到，也很有可能发展下去，也有可能自己研究。
[quote]原帖由 [i]盐在咖啡里舞蹈[/i] 于 2008-4-10 17:43 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9029452&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我的副业是心理辅导，我写的那句话也是Abraham Harold Maslow说的，先不提阁下的孤陋寡闻，单把“某个人”这种泛指引到自己身上，实在让人觉得自作多情了点。
世界上没有十全十美的人,每个人性格里面 ... [/quote]
没想到我的一句牢骚话，让您这么生气，连马斯洛也搬出来了。
如果您还那么生气，我真诚的和您道歉，希望您不要那么生气了。
下面和您交流一下
1如果您留意帖子的前言部分，您会发现我最开始就说，这是只是看到了现象，想通过集思广益的方式，推算出真正的方法。所以，这个帖子的内容，都是这段时间我的经验而已。如果您说是半瓶醋，那是您高估我了，这个帖子的内容距离物品真实掉落的计算方法也就1/10瓶醋的水平。
2有关您在引用我的帖子时候提出那四个字，是不是指我本人；那四个字是否有贬义，这些问题不说也好。如果您真心地认为自己不是在说我，不是贬义的，那就不是。
3虽然每个人都有自己不知道的知识，但关于马斯洛我并不孤陋寡闻。他的需要层次理论，是在普通心理学、人格心理学、认知心理学三门主课中反复学习过的。好像我这三门课都及格了。
4我们在实验心理学中学到假设、命题时，曾经就提到过，任何假设都有其可信的层面。当然也有不可信的层面。所以当我看其他人写的内容时，我真的是都从头到尾看完的，如果碰到我觉得不对的地方，会和笔者仔细交流，这是我研究的基本习惯。
帖子让大家交流用吧，我真心愿意和您共同交流，最终使命题接近真实的物品掉落。
衷心祝愿您工作顺利，身体健康。ro打出好装备，心里辅导更上层楼。
[[i] 本帖最后由 celta 于 2008-4-11 09:54 编辑 [/i]]
[quote]原帖由 [i]celta[/i] 于 2008-4-11 01:02 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9030900&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
看到了现象，真的很想知道他的本质。所以把现有的东西拿出来和大家一起讨论，全文根本就没有什么结论，只是提出了各种假说而已。如果您有更准确的发现，希望您告诉我，我会进一步深入研究，如果您允许，将您 ... [/quote]
问题是你没有看到了真实的现象
你引用的资料都是错误的,何来涉及本质?
牛顿看到的是苹果往下掉发现万有引力,你是"听说"苹果往上飘发现了"万有斥力"
[quote]原帖由 [i]-_-|||[/i] 于 2008-4-11 08:07 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9031083&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
问题是你没有看到了真实的现象
你引用的资料都是错误的,何来涉及本质?
牛顿看到的是苹果往下掉发现万有引力,你是"听说"苹果往上飘发现了"万有斥力" [/quote]
又扯远了，牛顿也来了，其实万有引力某种意义上，也是万有斥力。我们别扯太远了，就贴说帖吧。
您得承认，我想知道物品掉落的计算方法，这个基本点没错。除非您认为，物品掉落属于我们怎么解也解不开的密，研究它没用。
其实好多解不开的谜，研究研究也挺有意思的，虽然不能知道真相，至少可以了解好多东西，给我们点思路。
可能在现象的发现问题上，有看不全面的时候，但也不至于一个往下掉，一个往上飘，相差180度那么远吧。如果您说我看到的现象和真实的现象之间有179度以内的差距我都能接受。
如果您在具体问题上有不同的意见，请提出来，我们共同探讨。
如果您怀疑我这个帖子的内容，并且不愿意交流具体内容，也欢迎您提出意见。
如果您不是对我有偏见，那我们能成为非常好的朋友。
如果您对我有偏见，那我改，我们仍然能成为非常好的朋友。
祝您游戏愉快
有时候BL掉2个苹果不是因为它本身就有2个而是吃掉了一个
啊,对了,忘记了,被吃掉的物品掉落后再被吃一次就不会掉了,所以一个物品被吃2次就会消失,LZ说的被吃的物品没掉,有可能已经被吃过一次了
[quote]原帖由 [i]celta[/i] 于 2008-4-11 09:44 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9031317&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
又扯远了，牛顿也来了，其实万有引力某种意义上，也是万有斥力。我们别扯太远了，就贴说帖吧。
您得承认，我想知道物品掉落的计算方法，这个基本点没错。除非您认为，物品掉落属于我们怎么解也解不开的密， ... [/quote]
你还是没了解我想说的话
错误的现象(你引用的"证据")导致错误的分析导致错误的结论
就是这么简单
当然,我也不是说你全错,一些猜测没看到源程序前,谁也不能说是错的
[quote]原帖由 [i]dreamcat[/i] 于 2008-4-11 11:40 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9031802&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
啊,对了,忘记了,被吃掉的物品掉落后再被吃一次就不会掉了,所以一个物品被吃2次就会消失,LZ说的被吃的物品没掉,有可能已经被吃过一次了 [/quote]
别管那个无聊的苹果了，谁让SD把什么都修改成苹果呢。
我拿物品去实验让怪吃掉，地上有3个波利，我扔了一个加勒结晶，第一个波里吃掉了，打死了掉出来，第二个波利吃掉了，又大肆又出来了，第三个波利吃掉了大死了还出来，又跑过来一支，吃掉了，打死了还出来。直道屏幕上没有波利了，1分钟后物品消失。
我又往地上扔装备，当然是送的那些初学者装备，发现初学者蛋壳帽，连续掉了3次呢
仍16个初红，也掉了3次呢
不知道有大哥能帮忙仍点贵重的物品，让波利吃吃看，嘻嘻
[quote]原帖由 [i]-_-|||[/i] 于 2008-4-11 12:12 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9031889&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你还是没了解我想说的话
错误的现象(你引用的"证据";)导致错误的分析导致错误的结论
就是这么简单
当然,我也不是说你全错,一些猜测没看到源程序前,谁也不能说是错的 [/quote]
谢谢您没把我一棒子打倒。
其实，我早就明白您的意思。
很多科研成果，最初都是由错误开始的，一次一次的批判一次一次的修改，最终成了指导人们生产生活的工具。
就我知道的很多文章的发表版，和第一版相比，简直就是对第一版的全面推翻和批判。
所以对于帖子的内容，越多否定越好。暴风雨更猛烈才能吹开浮萍露出真面目。
由衷谢谢您的意见和建议。
[[i] 本帖最后由 celta 于 2008-4-11 12:35 编辑 [/i]]
[quote]原帖由 [i]trewq2[/i] 于 2008-4-11 12:28 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9031941&ptid=886827][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
别管那个无聊的苹果了，谁让SD把什么都修改成苹果呢。
我拿物品去实验让怪吃掉，地上有3个波利，我扔了一个加勒结晶，第一个波里吃掉了，打死了掉出来，第二个波利吃掉了，又大肆又出来了，第三个波利吃 ... [/quote]
被吃掉的物品有一定几率直接消失
满10项物品吃第11样的时候100%随机消失其中一样
更新了帖子，将楼顶加入了对于吃掉宝的一些看法。