浆糊论坛-RO小站's Archiver

good-mood 发表于 2008-1-11 14:03

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

洋葱筷 发表于 2008-1-11 14:04

[quote]原帖由 [i]good-mood[/i] 于 2008-1-11 13:59 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8706686&ptid=863350][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我那ID轻轻松松就练到96,AD的有伯爵费老了劲才88级
AD和AD打,AD的厉害.鹰突射程近.
要打宝的话猎人无疑是最强的
要PK的话猎人无疑是最弱的
现在的人收老服传统观念的影响,只PK,不打怪
所以猎人无疑是最废的. [/quote]


PK的话  我认为是ID的厉害 

鹰突 距离 的确比 2连近很多 

但 陷阱滑移不是假的 

而且由于 装备的限制 AD 2连的伤害 都在1000以内的 根本不疼 防御又不行 血相对少点 被飞下估计不下5000 一般2下毙命 

另 就算被他 一直冲锋 我也可以闪电(也有1000左右的伤害)

[[i] 本帖最后由 洋葱筷 于 2008-1-11 14:06 编辑 [/i]]

盖世流氓 发表于 2008-1-11 14:04

看来还是选择ADV的吧= =我决定了

good-mood 发表于 2008-1-11 14:07

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

洋葱筷 发表于 2008-1-11 14:08

[quote]原帖由 [i]盖世流氓[/i] 于 2008-1-11 14:04 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8706723&ptid=863350][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
看来还是选择ADV的吧= =我决定了 [/quote]

这个看你 这个猎人 如何玩了 

如果是 打宝为主 ADL

专门PK的话 IDV 个人认为比较好 

緋色の花 发表于 2008-1-11 14:13

[quote]原帖由 [i]洋葱筷[/i] 于 2008-1-11 14:08 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8706751&ptid=863350][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]


这个看你 这个猎人 如何玩了 

如果是 打宝为主 ADL

专门PK的话 IDV 个人认为比较好  [/quote]

老实说,在心灵都难以杀人的前提下,我个人不太看好ID猎的pk能力.

GVG中作为一个BLQ常驻的炮台还是不错的,不过根据新公式.似乎AD猎人更能发挥BLQ中的能力?

∽≯轻≮∽ 发表于 2008-1-11 14:14

每次看到LZ做测试的两个人物ID,都会觉得特别喜剧:lol: :lol:

洋葱筷 发表于 2008-1-11 14:15

[quote]原帖由 [i]good-mood[/i] 于 2008-1-11 14:07 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8706743&ptid=863350][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]

AD,开瞄准打猎人打1000,我只能说打的人和被打的人都太强了. [/quote]

不是没PK过。。。

基本就这点伤害 

我VIT70+ 血13000多 装备全(帽子10%,披肩10%,武器10%,盾35%,装饰品10%) 

而AD猎人 最多 帽子10% 披肩10% 装饰品10% 

你说这个怎么比? 

(补上 天次+D料理后 出鹰无念) 

[[i] 本帖最后由 洋葱筷 于 2008-1-11 14:25 编辑 [/i]]

洋葱筷 发表于 2008-1-11 14:19

[quote]原帖由 [i]緋色の花[/i] 于 2008-1-11 14:13 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8706766&ptid=863350][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]


老实说,在心灵都难以杀人的前提下,我个人不太看好ID猎的pk能力.

GVG中作为一个BLQ常驻的炮台还是不错的,不过根据新公式.似乎AD猎人更能发挥BLQ中的能力? [/quote]


我不否认 AD 的伤害力 

但PK的话 应该还要考虑 生存力吧 

就是因为ID的比AD生存力强 所以我才一直说PK ID好 

緋色の花 发表于 2008-1-11 14:26

[quote]原帖由 [i]洋葱筷[/i] 于 2008-1-11 14:19 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8706793&ptid=863350][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我不否认 AD 的伤害力 

但PK的话 应该还要考虑 生存力吧 

就是因为ID的比AD生存力强 所以我才一直说PK ID好  [/quote]

嗯.强不强无所谓,自己喜欢就好了.玩游戏么,自己玩的爽才是王道中的王道.

老灯 发表于 2008-1-11 14:27

ID
为什么比AD生存力好?

緋色の花 发表于 2008-1-11 14:28

[quote]原帖由 [i]老灯[/i] 于 2008-1-11 14:27 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8706828&ptid=863350][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
ID
为什么比AD生存力好? [/quote]

应该是指V相对高1些,并且可以拿盾和可以装备战短吧?

洋葱筷 发表于 2008-1-11 14:34

[quote]原帖由 [i]緋色の花[/i] 于 2008-1-11 14:28 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8706834&ptid=863350][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]


应该是指V相对高1些,并且可以拿盾和可以装备战短吧? [/quote]


恩 主要是 盾的缘故 

还有就是 配点的关系了 

ID是 双高防 

AD最多 V高点 

404570243 发表于 2008-1-11 17:10

专秒杀带飞机头的CK,SS...[-_,-] 他们多半穿BU3角...

皇帝of小花 发表于 2008-1-11 18:40

和喵喵狗狗的帖子结论有冲突了。。

404570243 发表于 2008-1-11 19:45

对饿,得问声,破披肩卡,但能不能破UJ?置顶里写UJ可挡鹰突,糊涂了...

洋葱筷 发表于 2008-1-11 20:35

[quote]原帖由 [i]404570243[/i] 于 2008-1-11 17:10 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8707329&ptid=863350][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
专秒杀带飞机头的CK,SS...[-_,-] 他们多半穿BU3角... [/quote]

所以 我的AD猎 穿的是 暗弓手衬衫

测试穿的是贝利  

UJ应该也破的

喵喵 那帖测试的 没上图吧

らёгαρん 发表于 2008-1-11 21:47

奇怪...我记得只有asura和强火是披肩卡无效的......
为什么会出现这个测试?

洋葱筷 发表于 2008-1-12 09:51

[quote]原帖由 [i]らёгαρん[/i] 于 2008-1-11 21:47 发表 [url=http://bbs.rohome.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8708399&ptid=863350][img]http://bbs.rohome.net/images/common/back.gif[/img][/url]
奇怪...我记得只有asura和强火是披肩卡无效的......
为什么会出现这个测试? [/quote]

因为很多人都说 鹰突不可破披肩

らёгαρん 发表于 2008-1-12 13:54

原来我是少数人...
明白了

页: 1 2 [3]

Powered by Discuz! Archiver 7.2  © 2001-2009 Comsenz Inc.