[quote]原帖由 [i]看客[/i] 于 2006-5-29 08:16 发表
拿8野猪测试应该可以减小样本容量需求的,一个40%一个33.66%,大概1000次就可以看出区别了
不过二刀发动怎么算:wacko::wacko:
现在的情况是连小野猪是加算还是乘算都不知道 [/quote]
明显....2刀也是打1下而已...
[quote]原帖由 [i]RMSA[/i] 于 2006-5-29 09:41 发表
嗯,那么请学好的来计算下
今年只说不做的放P者确实也不是少数 [/quote]
明显上面有一个数学学很好的已经把大部分情况列出来了...请看贴....
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
[quote]原帖由 [i]RMSA[/i] 于 2006-5-29 09:56 发表
那你是否一定确定是乘算了?
或者还有更多的可能
这种算法不同于伤害加成卡,概念很模糊
50%那种是按伤害加成卡方法算了,我有半个字说我算的是对吗?
真实结果出来前所有贴子都只能做最终结果的铺垫 [/quote]
难道你看到上面有人写:我确定是******?
我只看到为了辨认而列出的几率不同和需要的样本容量而已
らёгαρん (Wisper) [19 楼] 发表时间 2006-5-28 23:58
看来不仅数学没学好
编程也没接触过
好好去理解程序员的思维过程吧
生搬硬套几个字词是没有任何实际意义的
其实我是针对阁下上述言论发表的意见，不要片面的认为自己就完全正确，我相信这世界上没有人敢说自己数学好，包括那些数学大师们。再者，我想我就算数学再没学好，和阁下谈论也是绰绰有余的。
当然，我并没有说你给的概率计算方法是错误的，我只是说，应该从更多的方面去考虑一下，毕竟每次都靠大家辛苦地去抽怪砍人来验证有些残忍。其实一开始我也是那样去想的，简单的加算或者乘算，以及用对立事件去求解，但是因为阁下的不严谨态度和过分的自信，我想有必要把这个问题深入地讨论一下。
其实理论来源于实践，同样理论对实践也有指导作用。抛开其算法在这里空谈概率本身就有些不科学，如果空谈概率的话，我也可以这样想：把四张小野猪卡的发生看作四个独立随机试验？我们要求的是其中恰有一张发生的概率，那么这个不就变成N重贝努利概型了么？
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
请问33/34楼如何确定小猪是加算.....就因为%卡的同种相加?
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
请先看看两张卡说明上的区别
这种问题就像在争先有鸡还是先有蛋一样。。。除非重力社给出明确计算方式。。。不然都是白说。。。即使谁有空去打个100W次得出一个结论。。。可谁能说下一个100W次还是这个结果？
即使下一个不是这结果但也基本接近
而且到现在任何公式重力社都应该没给过吧
那还不是很多公式都出来嘹
虽然不一定都是准确的公式
但难道这些都算是白说？
打100W次肯定可以有一个接近的结果,接近了就可以知道哪一个是正确了,就象强火公式,
[quote]原帖由 [i]天才小猪[/i] 于 2006-5-29 10:20 发表
即使下一个不是这结果但也基本接近
而且到现在任何公式重力社都应该没给过吧
那还不是很多公式都出来嘹
虽然不一定都是准确的公式
但难道这些都算是白说？ [/quote]
我是针对这种概率问题来说的。。。其他伤害倍率这种都是有明确的百分比、伤害数值来做比较。。。由此才能得出公式。。。本身概率就已经是个不确定性的东西。。。用什么来比较？
[quote]原帖由 [i]wuyua[/i] 于 2006-5-29 10:48 发表
我是针对这种概率问题来说的。。。其他伤害倍率这种都是有明确的百分比、伤害数值来做比较。。。由此才能得出公式。。。本身概率就已经是个不确定性的东西。。。用什么来比较？ [/quote]
只要样本容量足够大...结果就会无限接近既定的概率
[quote]原帖由 [i]小仪[/i] 于 2006-5-29 10:52 发表
只要样本容量足够大...结果就会无限接近既定的概率 [/quote]
越扯越远了- -:lol:不过说到底。。。LZ的问题还是目前无解
除非真的有人去实测,不然就是无解
话说以前海葵类的卡不实测怎么得出相乘还是相加的结论,只不过海葵卡容易测,几率卡难测
这里有谁明了计算机是如何实现这类随机事件的？也许只是用一个随机函数吧，所以希望大家从根本去讨论。我说了，空谈概率本身就是不科学的
[quote]原帖由 [i]看客[/i] 于 2006-5-29 08:16 发表
拿8野猪测试应该可以减小样本容量需求的,一个40%一个33.66%,大概1000次就可以看出区别了
不过二刀发动怎么算:wacko::wacko:
现在的情况是连小野猪是加算还是乘算都不知道 [/quote]
采集数据量始终还是越大越好啊。。。因为还存在rp因素的。。。
[quote]原帖由 [i]woairo[/i] 于 2006-5-29 11:48 发表
这里有谁明了计算机是如何实现这类随机事件的？也许只是用一个随机函数吧，所以希望大家从根本去讨论。我说了，空谈概率本身就是不科学的 [/quote]
不知道你是不是学计算机的
计算机的随机不可能真正随机
还有,概率本来就是空谈的,实践就是大量的样本,你说谈概率不科学,那你就去扇所有研究概率的数学家嘴巴去吧
根本,什么是根本?
[[i] 本帖最后由 小仪 于 2006-5-29 12:02 编辑 [/i]]
楼上的很明显误解我的意思了，如果说计算机的随机是不可能真正随机的，那么我说我们是在这里空谈概率不就是正确的么？而且我并没有说概率是空谈，请把二者区别看待（我说的是空谈概率而不是概率是空谈，能分清否？）。概率本身是科学，而且是很实际的一门科学，所以概率不是空谈的，要结合实际来谈，明白了么？
还有，什么叫根本？我所谓的根本就是实际情况，要根据实际情况来谈概率，而不是把你所学的生搬硬套，不要认为学了古典概率，学了概率的加法公式、乘法公式，学了独立事件就认为你完全理解了概率。当然在大量样本的前提下，我们可以把事件出现的频率近似地看成是事件发生的概率，但是请注意，我们这里需要的是一个精确的答案，而且我们也不可能让样本无穷大的。
还有，我不会去扇那些数学前辈的嘴巴，因为我没有怀疑他们的理论，他们是我的偶像，只是我们没有深刻理解他们的内涵所在，就随便应用所学的那点皮毛罢了，因此需要反省的是我们-------概率是科学，绝对不是空谈出来的。
[quote]原帖由 [i]woairo[/i] 于 2006-5-29 12:22 发表
楼上的很明显误解我的意思了，如果说计算机的随机是不可能真正随机的，那么我说我们是在这里空谈概率不就是正确的么？而且我并没有说概率是空谈，请把二者区别看待（我说的是空谈概率而不是概率是空谈，能分清否？ ... [/quote]
那你说了那么多废话干嘛呢
我看不到上面有人空谈了
我只看到假设的几个情况得出几个%
最后人家提到的是,只能通过大量样本去得出哪一个条件哪一个%才是正确的
请问你的反驳何在.
到底谁不结合实际了
请问我说什么废话了？你也说了那是假设得出的%，我要告诉你的就是，那些假设并不完全，明白么？大家根本就不了解这里的异常状态的发生是如何设定的就在这里假设还给出%难道不是空谈么？用所谓的概率模型去讨论一个也许根本不属于此模型的事件，你认为不是空谈是什么？
我没有要反驳谁，一开始是LZ问的问题，我也可以很容易给出他们的答案，因为那很简单，可是我认为不严谨，明白了么？
我只是要告诉有些人，有些事情应该多思考一些，不要认为自己一定是正确的，遇到反对意见不是去思考或者交流，而是一味地去贬低对方，还说自己数学学的好别人学的不好，那么我告诉你，如果说全世界只有两个半人懂相对论的话，那么没有一个人敢说他数学学得好，谢谢~
不扯了,这贴越扯越笑话了
為什麼差小野豬卡會打到敵人暈的這件這麼簡單的事可以扯到這麼遠...
因为他们被打暈了
话真是越说越废嘹
既然说假设不完全，那你应该把不完全的补上
补不上就到一边凉快去，空口说白话是人都会
不了解就给出假设就是空谈，那牛顿那时候发现万有引力是因为苹果把他砸傻嘹
还有如果你要谨慎的公式的话请抗好炸弹去重力社拿吧
我记得以前的弱点攻击说明里还有这么一条：眩晕几率随角色等级上升而上升
[quote]原帖由 [i]zfzfzfzfz[/i] 于 2006-5-29 14:22 发表
我记得以前的弱点攻击说明里还有这么一条：眩晕几率随角色等级上升而上升 [/quote]
我记得是:眩晕几率随狂击等级上升而上升.....
[quote]原帖由 [i]天才小猪[/i] 于 2006-5-29 14:08 发表
话真是越说越废嘹
既然说假设不完全，那你应该把不完全的补上
补不上就到一边凉快去，空口说白话是人都会
不了解就给出假设就是空谈，那牛顿那时候发现万有引力是因为苹果把他砸傻嘹
还有如果你要谨慎的公式的 ... [/quote]
好象当初幻想人类能飞上天的第一人并没有发明飞机吧？而且请注意我并没有说空话，我是提出了还有别的可能性，难道也值得你这样火大？你看不惯可以不回贴，没必要在这里连牛顿都侮辱了，请问这里给出公式的人有几个是真正了解的？大家如果都提出观点这也值得生气的话，那所谓的百家争鸣又从何而来呢？
当然也有我的错，是我自己不好，非要和人论述个清楚才甘心，也许我应该发个帖子承认别人的结果就好了，那样这里就不会有争执了。
麻烦说点实话吧,我说了那么久都没离题,一直饶着4小猪几率和狂击几率
你呢,有牛顿又相对论,偏偏没有切题
[color=red]既然说假设不完全，那你应该把不完全的补上
补不上就到一边凉快去，空口说白话是人都会[/color]
这句看到没有?你反驳的是假设不够,你又不补,很让人怀疑你究竟在这贴想说什么
麻烦你看一下,我们说的是实际问题,我倒一直觉得你说的是态度问题
再如此回复,我怕此贴偏题更远了
如果没有当初幻想人类能飞上天的第一人现在会有飞机？
还有请搞清楚我侮辱的不是牛顿而是你。谢谢！
ＰＳ：我么火大，我还当在娱乐来着